Besifring av power chords

[davidsen]

Hvem er det du argumenter mot PerA, og hva er det du egentlig diskuterer?

Er det noen i denne tråden som er uenig i å besifre powerchords med et femtall bak akkorden?

Merkelig argumenteringsteknikk du bruker her.

[+The Euphor]

Der jeg kan se et problem er ved andre kraftakkorder. La meg tegne ned noen eksempler.

E|---|---|---|---|---|---|
B|---|---|---|---|---|---|
G|---|---|---|---|---|---|
D|-6-|-7-|-7-|-4-|---|---|
A|-4-|-5-|-8-|-5-|-4-|-3-|
E|-5-|-5-|-5-|-5-|-5-|-5-|

Noen eksempler. Det er ikke vanskelig å gi de navn, men hvordan få frem omvending i besifring? Ofte er det mulig å skrive ned akkorden i begynnelsen av låta, som en liten "når du finner D i låta, spill denne akkorden. Finner du D(1.omv) spill denne." Det er hensiktsmessig dersom det er avgjørende for hvordan ting låter.

Teori er et resultat av musikken. I dette tilfellet har vi musikk og ønsker å formidle den musikken uten lyd. Kommer ikke utenom teori, besifring er teori.

[PerA]

Hvem er det du argumenter mot PerA, og hva er det du egentlig diskuterer?

Er det noen i denne tråden som er uenig i å besifre powerchords med et femtall bak akkorden?

Merkelig argumenteringsteknikk du bruker her.

Det er ganske riktig at det er en merkelig argumenteringsteknikk, ettersom at målet mitt ikke var å argumentere så mye (selv om jeg nå leser at det kan se sånn ut).

Det var mer ment som "slik anser jeg besifring, og bruken av den", samt et lite forsøk på å ikke spore av for mye med sus'er, terser, kvartsekstforholdninger og alt annet - slik som vi teorifolk som oftest gjør her på forumet.

[EinarG]

Der jeg kan se et problem er ved andre kraftakkorder. La meg tegne ned noen eksempler.

E|---|---|---|---|---|---|
B|---|---|---|---|---|---|
G|---|---|---|---|---|---|
D|-6-|-7-|-7-|-4-|---|---|
A|-4-|-5-|-8-|-5-|-4-|-3-|
E|-5-|-5-|-5-|-5-|-5-|-5-|

Noen eksempler. Det er ikke vanskelig å gi de navn, men hvordan få frem omvending i besifring? Ofte er det mulig å skrive ned akkorden i begynnelsen av låta, som en liten "når du finner D i låta, spill denne akkorden. Finner du D(1.omv) spill denne." Det er hensiktsmessig dersom det er avgjørende for hvordan ting låter.

Teori er et resultat av musikken. I dette tilfellet har vi musikk og ønsker å formidle den musikken uten lyd. Kommer ikke utenom teori, besifring er teori.

Fem av seks av eksemplene dine har kjønnsfunksjoner.

Tenkte jeg bare skulle si det, det er bare omvendingene som er spesielle.

Amaj7 |?| F/A D/A A Am

E|---|---|---|---|---|---|
B|---|---|---|---|---|---|
G|---|---|---|---|---|---|
D|-6-|-7-|-7-|-4-|---|---|
A|-4-|-5-|-8-|-5-|-4-|-3-|
E|-5-|-5-|-5-|-5-|-5-|-5-|

[PerA]

Nr.2 vil jeg si er en Asus4. Men jeg tror poenget til Euphor nettopp var omvendingene, og dilemmaet med å få frem voicing i besifring.

[EinarG]

Jepp:) Stemmer nok det.

Det er mye som er vanskelig å besitte, men absolutt ikke umulig.

[Aphelion]

Nr.2 vil jeg si er en Asus4. Men jeg tror poenget til Euphor nettopp var omvendingene, og dilemmaet med å få frem voicing i besifring.

Blir ikke nr. 2 bare en... D?

[EinarG]

Hvis man tar utgangspunkt i at det er en D med kvint i bass, men da utelukker du at akkorden har et kjønn.

[+The Euphor]

Jo, poenget var voicing. Skulle jeg spilt dette: Amaj7 |?| F/A D/A A Am (som Earfalas tolket det som) ville jeg neppe ha spilt det som er tabbet.

De to siste er selvfølgelig litt lure, da det like gjerne kan være F#m og F, godt mulig bassen spiller grunntonene. Nr 2 har jeg ville sagt er en D med kvintdobling. Veldig vanlig variant for å høres tøffere ut (for oss uten ekstra strenger ).

Uansett. For å formidle dette må man gjerne bruke andre virkemidler enn ren besifring. Det er kanskje derfor tabulatur har blitt så populært.