Web Analytics
Gå til innhold
  • Bli medlem

Hvorfor H og ikke B på norsk?


DrJustice

Anbefalte innlegg

  • Svar 40
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

  • 2 months later...
  • 1 month later...

Jeg er kanskje litt seint ute, men en teori jeg synes høres veldig troverdig ut, som jeg har hørt av flere lærere og medelever på min skole, det er at når man i gamle dager (veldig gamle dager) fraktet noter sjøvegen fra England og over hit til Norge, forårsaket fuktigheten på vegen at blekket sklei ut, slik at b'en begynte å se ut som en h.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tritonus var noe man for all del måtte unngå for ikke å påkalle djevelen, det ble vel begrunnet med en dose tallmagi, og at intervallet er litt uvant og "stygt" Noe så heslig måtte selvsagt komme fra styggen sjøl.

Men hvis man lagde en ny tone mellom A og B og så hadde man løst problemet. En liten b, på en måte,og fordi man ville skille bedre mellom B og b, så ble h-en introdusert.

Nå er jeg farlig sent ute med å kommentere dette, men tillater meg å gjøre det allikevel.

Når har det seg jo slik at mixolydisk var i bruk i kirkemusikken lenge før jonisk (dur), og denne tonearten har jo også et tritonussprang, nemlig mellom ters og septim. Dette snakket om "diabolus in musica" er for det meste svada. Grunnen til at tritonus som melodisk intervall var lite brukt var at dette er et forstørret (eller forminsket) intervall, og anses som vanskelig å synge. Som harmonisk intervall er tritonus svært viktig og et velkomment tilskudd i den barokke funksjonsharmonikken, såfremt dissonansen behandles riktig.

Men viktigst;

Dette har absolutt ingenting med hvorfor vi sier H og ikke B. Det hele beror seg på en ukjent misforståelse.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå er jeg farlig sent ute med å kommentere dette, men tillater meg å gjøre det allikevel.

Når har det seg jo slik at mixolydisk var i bruk i kirkemusikken lenge før jonisk (dur), og denne tonearten har jo også et tritonussprang, nemlig mellom ters og septim. Dette snakket om "diabolus in musica" er for det meste svada. Grunnen til at tritonus som melodisk intervall var lite brukt var at dette er et forstørret (eller forminsket) intervall, og anses som vanskelig å synge. Som harmonisk intervall er tritonus svært viktig og et velkomment tilskudd i den barokke funksjonsharmonikken, såfremt dissonansen behandles riktig.

Men viktigst;

Dette har absolutt ingenting med hvorfor vi sier H og ikke B. Det hele beror seg på en ukjent misforståelse.

Tritonus finner du i alle kirketoneartene. Man unngikk bare rett og slett å bruke det, for å unngå dissonansen. Husk at man ofte sang i kvarter og kvinter på den tiden. Diabolus in musica er ikke svada i det hele tatt. Jeg forklarer lenger oppe hvorfor man sier H for B. Men ikke for å krangle, men det har faktisk ganske mye med alt dette å gjøre.

Da den nåværende funksjonsharmonikken begynte å ta form fortsatte man å unngå tritonus, bortsett fra i septimakkorder etc. Men de færreste trodde lenger at den påkalte djevelen

Endret av YBA
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har hørt så altfor mange forklaringer på hvorfor det heter H, og ikke B, den ene mer bastant enn den andre. Både på TV og radio pluss selvfølgelig internett. Det er jo morsomt at det skaper debatt, og vi kan vel trygt si at de lærde strides på dette "fenomenet".

Jeg har jobbet som musikkinstruktør i korps, og pedagogisk sett, så hadde det vært mye enklere om vi bare fjernet H'en, og uttalte Bb som "bess".

Endret av davidsen
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har hørt så altfor mange forklaringer på hvorfor det heter H, og ikke B, den ene mer bastant enn den andre. Både på TV og radio pluss selvfølgelig internett. Det er jo morsomt at det skaper debatt, og vi kan vel trygt si at de lærde strides på dette "fenomenet".

Jeg har jobbet som musikkinstruktør i korps, og pedagogisk sett, så hadde det vært mye enklere om vi bare fjernet H'en, og uttalte Bb som "bess".

Helt enig i det siste :)

Ellers har jeg egentlig bare hørt en forklaring, både i norske, tyske og franske teoribøker, den virker veldig troverdig på meg, det er den jeg henviser til lenger oppe.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive

×
×
  • Opprett ny...

Viktig informasjon

Dette nettstedet bruker cookies for å gi deg en best mulig brukeropplevelse Bruksvilkår.