Det "velkjente" headstock-bruddet på Les Paul

[draugen]

Heisann.

Les ofte om gitara tel salgs med reparerte halsbrudd osv å har begynt å lure litt!

E det noen spesiell grunn tel at det skjer?

Ser jo ut som les paul e spesiellt utsatt, eller e det bare tilfeldig med tanke på at det e mange av dem på feks bruktmarkedet?

Har det vært/e en kjent svakhet med nevne gitar?

Om noen har erfaringe med halsbrudd, å gjerne ka som har skjedd vil eg gjerne høre om det

[kristoffereide]

Det har nok med at halsen er skrå bak i forhold til kroppen, noe som gjør at hodet må ta smellen ved fall

[Greener]

Det er halskonstruksjonen med vinklingen av hodet på LP og SG som gir denne svakheten, og ja det er ganske vanlig. Det typiske er at gitaren har gått i gulvet når den har stått støttet opp mot en vegg, amp e.l. Alternativt at folk har trampet eller satt seg på gitaren når den ligger.

[CastorFiber]

Jeg har sett gitarmakere hevde at dette er en feilkonstruksjon fra Gibsons side, som nå ikke kan forandres fordi "det skal være slik".

Det kan lett forklares hvis man ser på retningen på trefibre.

Det er jo haugevis av andre gitarer med samme utseende, men med en annen sammenføyningsteknikk. Er disse også belemret med halsbrudd på samme måte?

[hkurt]

Ja, det blir vel slik at fibrene i treverket blir forholdsvis korte påa vinklingen av headstocken.

Det mer tregiske her er at Gibson laget en stund gitarhalsene med forsterking. En tykk bump i vinklingen som noen halser på andre gitarmerker har.

Men noen lurifakser fikk det for seg at den ødela lyden og at halsen ble dårligere å holde. Man spiller vel for pokker ikke ovenfor nøtta.

Og av en eller annen grunn ga Gibson etter for dette.

[hkurt]

Jeg har sett gitarmakere hevde at dette er en feilkonstruksjon fra Gibsons side, som nå ikke kan forandres fordi "det skal være slik".

Det kan lett forklares hvis man ser på retningen på trefibre.

Det er jo haugevis av andre gitarer med samme utseende, men med en annen sammenføyningsteknikk. Er disse også belemret med halsbrudd på samme måte?

Du kan ta bilde av halsen på gitaren du snart får i posten for å vise en måte å gjøre det på ...

Den har fått hodet pålimt med en slik vinkel at fibrene følger lengderetningen.

Forøvrig har alle Prestige halsene den bumpen jeg mener som forsterking.

Endret Oktober 16, 2010 av hkurt

[denyeverything]

Volute heter det. Smart ordning det. Er forøvrig ikke enig i at les paulhals/hode er dårlig konstruert. Det fungerer aldeles utmerket så lenge man lar være å smelle instrumentet sitt i bakken med hodet først;)

[CastorFiber]

Legg merke til at jeg ikke har påstått at Gibsonhalsen er feilkonstruert. Til det vet jeg for lite om halsbygging, men refererer til flere anerkjente gitarmakere som hevder dette. Ser man på en Gibsonhals, og treretningen i det utsatte området, trenger man dog ikke veldig mye erfaring i trearbeid for å kunne stille seg litt tvilende til løsningen.

Selvsagt fungerer det utmerket så lenge.. og så videre. Men nå har det seg slik at gitarer fra tid til annen blir utsatt for slik behandling. Det å si at det ikke er noe problem, blir omtrent som å hevde at en folkevogn boble har like god kollisjonssikkerhet som en moderne bil. Man må bare huske på å aldri kollidere i høyere hastighet enn tretti kilometer i timen, og kun med gjenstander som står stille.

Minner om at jeg har etterlyst erfaringer fra makne gitarer fra andre produsenter, som for eksempel ESP, Heritage, og i og for seg Epiphone.

[denyeverything]

He he, ja. Du har selvsagt rett. Men likevel...

Husker første gang jeg så denne konstruksjonen da jeg var ganske ung, og det første jeg tenkte var "det der går ikke, den kommer til å knekke som en tørrkvist". Og det hadde jeg forsåvidt rett i. Likevel. Det fungerer flott, så lenge man ikke behandler den som en strat...

Hadde det vært snakk om biler hadde jeg vært sterkt uenig med meg selv, men det blir en annen sak

Edit: du trenger ikke bruke krefter på argumentene cf, jeg er ikke ute etter å krangle, og har dårlig med intelligente motargumenter. Du har helt rett, jeg sier bare at det fungerer fint, og jeg liker det. Tvilsom konstruksjon eller ikke

Edit2: edit1 ser litt kranglete ut. Slik var det ikke ment. Det var mer en kommentar til at du kaster bort mye tid på å svare på fjaset jeg skriver.

Endret Oktober 16, 2010 av denyeverything

[GunnarpåMo]

Selvfølgelig er det feilkonstruert. Halsen er i ett stykke, og har en ganske kraftig vinkel på headstocken.

Det er dette som gjør at halsen knekker lett når gitaren faller bakover og bare hodet treffer gulvet.

Fordi at da går trefibrene i overgangen såpass på tvers at de er et svakt punkt.

Mens Fender valgte å ha strengetre for å holde strengene på plass, valgte altså Gibson heller en mer drastisk vinkel på headstocken.

Voluten som Norlin innførte rundt 1970 var ment for å bøte på dette problemet, men det ble ikke særlig godt mottatt, og forsvant igjen etter hvert.

Men å kalle Gibsons feilkonstruksjon for noe veldig negativt holder ikke særlig mål.

Antallet "feilkonstruerte" gitarer er i så fall veldig stort, og mange har valgt å kopiere "feilkonstruksjonen" selv om de vet om den.

Endret Oktober 16, 2010 av GunnarpåMo

[CastorFiber]

Vel, dette er en diskusjon så langt, og ikke noen krangel? Jeg kan ikke se at jeg har slått om meg med pompøse påstander om det ene eller andre skråsikre. Hvis det oppfattes slik, så beklager jeg, og det var slettes ikke meningen.

Jeg bare registrerer at jeg for min del kan se at Gibson i og for seg sitter i en kattepine.

De har laget en halskonstruksjon for veldig mange år siden, som tja, kanskje vi kunne bli enige om, i etterpåklokskapens lys, kunne ha vært noe mer heldig?

De kan ikke forandre den, fordi de som spiller på gitarene opplever at annen konstruksjon forandrer på lyden, "ikke er sånn det skal være", eller andre grunner. Det er helt greit for meg. "Det bare er sånn"- opplegget rundt en del konstruksjonsdetaljer på gitarer gjør jo som gunnar påpeker at andre også lager gitarer på denne måten.

Forøvrig er det jo ikke slik at Gibson er det eneste merket med slike svin på skauen. Listen over velmente konstruksjonsdetaljer på gitarer som i praksis viser seg å være mindre heldige rammer jo de fleste gitarprodusenter, selv om ikke så mange omhandler treverk som ryker. Som eksempel, uten å utdype, kan jo nevnes diverse stolkonstruksjoner hos Fender, eller halsen på Ibanez RG 5-serien, de første.

Det er ikke lett å forbedre når kunden vil ha det sånn som det har vært, "for slik har det vøri støtt".

I all vennskapelighet- CF

[denyeverything]

Ai. Jeg har formulert meg dårlig. Det var jo nettopp det som var poenget mitt. Jeg er uenig, men på en litt selvironisk måte. Ser det kan tolkes i alle retninger. Får vel gå og legge meg

[Aphelion]

Volute heter det. Smart ordning det. Er forøvrig ikke enig i at les paulhals/hode er dårlig konstruert. Det fungerer aldeles utmerket så lenge man lar være å smelle instrumentet sitt i bakken med hodet først;)

Stort mer riktig får det vel ikke blitt. En jeg kjenner har en R7 som han bare setter opp mot kabinettet når han ikke spiller på den. Jeg skjønner virkelig ikke at han tør! Et stativ koster ikke mange hundrelappene!

Er folk virkelig SÅ uforsiktige med gitarene sine?

[Rikjense]

Jeg åpnet kassa til denne LP Studio'n 2 minutter før lydsjekk, og dette kom fram. Heldigvis fikk jeg lånt meg en LP Studio bare i annen farge. Dette skjedde på fredag.

EDIT: Det var kanskje litt off-topic, men ville bare vise dere skaden

Endret Oktober 17, 2010 av Rikjense

[draugen]

*bilde*

Jeg åpnet kassa til denne LP Studio'n 2 minutter før lydsjekk, og dette kom fram. Heldigvis fikk jeg lånt meg en LP Studio bare i annen farge. Dette skjedde på fredag.

Aning om ka som har skjedd?

Endret Oktober 17, 2010 av Aphelion
Fjernet bildesitering.