Greener Skrevet Juni 21, 2010 Share Skrevet Juni 21, 2010 Noen som har gått aktivt inn for å få info om dette fra ESP konkluderer med:- Alt trearbeid inkl sammenføyning og lakkering blir gjort på en ESP joint venture fabrikk i Kina.- Finish, hardware, elektronikk, plast, qc blir gjort i Japan.- Treverk er antageligvis (ekte) mahogny fra Indonesia.http://www.mylespaul.com/forums/other-les-pauls/43888-edwards-guitars-whole-story-more.htmlMja, jeg har hørt litt forskjellig om ulike modeller og ulike år, men la oss si at det meste av trearbeidet blir gjort på ESP sin fabrikk i Kina - for det første er det ikke veldig overraskende, Japan er ikke noe lavkostland akkurat, for det andre spiller det liten rolle for meg om kvalifiserte arbeidere gjør jobben i Kina eller Japan - det blir som med Fender, Mexikanske immigranter i USA eller Mexikanere i Mexico.. Det som spiller noen rolle er sluttresultatet, som igjen i stor grad avhenger av kvalifikasjoner og tidsmengden man kan bruke på produktet i produksjon. Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Ace Frehley Skrevet Juni 21, 2010 Share Skrevet Juni 21, 2010 Nei, Edwards er ikke chambered. Det er et godt argument for å kjøpe en.Er de weight relieved? (sveitserost) Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Audun Skrevet Juni 21, 2010 Share Skrevet Juni 21, 2010 Er Edwardsene chambered? Hvis de ikke er det kunne det kanskje være aktuelt for meg. Skulle virkelig ønske at Gibsonen min ikke var chambered! Hvilke problemer opplever du med chamberingen? Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Boffen Skrevet Juni 21, 2010 Share Skrevet Juni 21, 2010 Kunne faen tenke meg en Edwards Goldtop, men er redd for at det blir for store Slash-vibber Eneste grunnen til at jeg har lyst på goldtop. Den er jo langt i fra vanlig da. Gull-hardware, Custom-logoen på headstocken, block inlays og custom-stil binding. Tror jeg har flippa mynt hundre ganger nå, klarer ikke bestemme meg mellom Custom og Vintage Honeyburst. Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
+The Euphor Skrevet Juni 21, 2010 Share Skrevet Juni 21, 2010 Er det for vågalt å prøve seg på en definisjon av mojo? Hvis ja, ikke les videre.Personlig, slik jeg opplever det, er mojo sosialt betinget. Jeg tror det er statusen ved å eie noe som andre begjærer som ligger til grunn. En eneboer som ikke har muligheten til å vise folk gitaren sin tror jeg ikke hadde brydd seg stort om mojo, rett og slett fordi mojo behøver en form for massesuggesjon for å ha en effekt. Misforstå meg rett, jeg tror det har en effekt. Dersom du tror gitaren din er bedre pga merket, så er den bedre - for deg. Ikke nødvendigvis bedre enn tilsvarende gitarer fra andre fabrikanter, men bedre enn om du ikke hadde en forkjærlighet for det ene merket. For å strekke den litt - mojo = fanboy. Spesialisert fanboy kan være mer riktig, ettersom det ofte må være riktig modell skal det være godkjent. Godkjenning oppnår man når man deler bilder av sin kjære gitar, og tilbakemeldinger som bare går på modell og utseendet. Over tid på hvilket som helst gitarforum/sosiale klikker får man kjapt et inntrykk av hva som er "godkjent" og ikke. Før Internett var tilgjengelig for alle hadde vi gitarblader som "alle" leste. Og hadde man en gitar som var avbildet i et blad var man konge. Av og til kjøper man slike gitarer blindt, men jeg tror det første steget fører til ytterligere spesialisering/forsæring. For å bruke meg selv som eksempel. Jeg spiller mest på min gamle Ibanez Jem. En som bruker en Ibanez fra 1987-1992 får større stjerne i min bok enn om modellen er fra 2002. I tillegg er det en fordel om den har riktig hals, produksjonsland, tremolo +++. Færre treff gir lavere verdi. Stemmer alt vil gitaren ha heftig mojo, fordi jeg "vet" at den gitaren må være bra. Egentlig har jeg selvfølgelig ikke anelse om hvor bra den er, men ved å hype den riktige typen kan mange nok få øynene opp og føle at "jo, det er "noe" her". Placebo liker noen å kalle det. Jeg vil kalle det mojo. Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Konnis Skrevet Juni 21, 2010 Share Skrevet Juni 21, 2010 Godt innlegg! Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Blix Skrevet Juni 21, 2010 Share Skrevet Juni 21, 2010 Er det for vågalt å prøve seg på en definisjon av mojo? Hvis ja, ikke les videre. Personlig, slik jeg opplever det, er mojo sosialt betinget. Jeg tror det er statusen ved å eie noe som andre begjærer som ligger til grunn. En eneboer som ikke har muligheten til å vise folk gitaren sin tror jeg ikke hadde brydd seg stort om mojo, rett og slett fordi mojo behøver en form for massesuggesjon for å ha en effekt. Misforstå meg rett, jeg tror det har en effekt. Dersom du tror gitaren din er bedre pga merket, så er den bedre - for deg. Ikke nødvendigvis bedre enn tilsvarende gitarer fra andre fabrikanter, men bedre enn om du ikke hadde en forkjærlighet for det ene merket. For å strekke den litt - mojo = fanboy. Spesialisert fanboy kan være mer riktig, ettersom det ofte må være riktig modell skal det være godkjent. Godkjenning oppnår man når man deler bilder av sin kjære gitar, og tilbakemeldinger som bare går på modell og utseendet. Over tid på hvilket som helst gitarforum/sosiale klikker får man kjapt et inntrykk av hva som er "godkjent" og ikke. Før Internett var tilgjengelig for alle hadde vi gitarblader som "alle" leste. Og hadde man en gitar som var avbildet i et blad var man konge. Av og til kjøper man slike gitarer blindt, men jeg tror det første steget fører til ytterligere spesialisering/forsæring. For å bruke meg selv som eksempel. Jeg spiller mest på min gamle Ibanez Jem. En som bruker en Ibanez fra 1987-1992 får større stjerne i min bok enn om modellen er fra 2002. I tillegg er det en fordel om den har riktig hals, produksjonsland, tremolo +++. Færre treff gir lavere verdi. Stemmer alt vil gitaren ha heftig mojo, fordi jeg "vet" at den gitaren må være bra. Egentlig har jeg selvfølgelig ikke anelse om hvor bra den er, men ved å hype den riktige typen kan mange nok få øynene opp og føle at "jo, det er "noe" her". Placebo liker noen å kalle det. Jeg vil kalle det mojo. Du er sannelig inne på noe der... For min del sier jeg "Mojo" sitter i fingrene. Jeg spiller på et vrak av en gitar og får plenty komplimenter fra lydteknikere om fin lyd og tone. Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Boffen Skrevet Juni 21, 2010 Share Skrevet Juni 21, 2010 Enig i stort sett alt du skrev. Jeg synes dog ikke at utseende har så mye med mojo å gjøre. Utseende er utseende, alle vil vel helst at gitaren deres skal se bra ut, uavhnegig av kvalitetsnivå. Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Greener Skrevet Juni 21, 2010 Share Skrevet Juni 21, 2010 Enig i stort sett alt du skrev. Jeg synes dog ikke at utseende har så mye med mojo å gjøre. Utseende er utseende, alle vil vel helst at gitaren deres skal se bra ut, uavhnegig av kvalitetsnivå.Vel utseende er noe veldig subjektivt da, samtidig som det eksisterer klare trender og en hovedretning mot det klassiske og/eller originale/opprinnelige Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Boffen Skrevet Juni 21, 2010 Share Skrevet Juni 21, 2010 Jeg er usikker på om du er uenig med meg eller om du bare utdyper. Hadde utseende hatt mye med "mojo" å gjøre så hadde vel ikke denne diskusjonen dukket opp i en tråd om en temmelig nøyaktig Gibson-kopi. Men det er jo klart at en gammel og slitt Stratocaster eid av Clapton har mer mojo enn en helt ny Fender CS som på papiret er mye bedre enn Clapton sitt "vrak". Det går jo litt på utseende. Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Greener Skrevet Juni 21, 2010 Share Skrevet Juni 21, 2010 mnja, altså jeg mener at utseende har en del med "mojo" å gjøre - en strat med en klassisk 50 talls farge/finnish har en større appell til de fleste, fordi det er mer "originalt" eller tidsriktig. "mojo" og vintage/gæmmelt har en del med hverandre å gjøre - illusjonen om, eller det faktumet at noe er gammelt er en typisk "mojo" faktor for mange.Så er det mer subjektivt om man liker Candy apple red bedre enn sunburst f.eks. Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
GunnarpåMo Skrevet Juni 21, 2010 Share Skrevet Juni 21, 2010 Jeg hevder bestemt at mojo i en gitar er en slags X-faktor,som er der i tillegg til utseende og hvordan den er å spille på.Noen gitarer har noe litt ekstra, som det ikke er lett å sette ord på.Og det er heller ikke målbart. Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Ace Frehley Skrevet Juni 21, 2010 Share Skrevet Juni 21, 2010 Jeg mojo bare ha den gitaren. Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Audun Skrevet Juni 21, 2010 Share Skrevet Juni 21, 2010 Er mojo objektivt eller subjektivt? Er det slik at en gitar som innehar mojo for en person også automatisk har det for andre? Vi snakker her om å definere et begrep som i utgangspunktet er temmelig udefinerbart.. Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
GunnarpåMo Skrevet Juni 21, 2010 Share Skrevet Juni 21, 2010 (endret) Er mojo objektivt eller subjektivt? Er det slik at en gitar som innehar mojo for en person også automatisk har det for andre? Vi snakker her om å definere et begrep som i utgangspunktet er temmelig udefinerbart..Jeg vil aldri finne noe mojo i en Dean metalløks,men om en fikk oppfylt sitt ønske om utseende og spillbarhet med en slik gitar,og i tillegg finner en slik gitar som skiller seg ut ved å være ekstra tiltalende utover utseende og spilbarhet?Da har kanske den gitaren akkurat samme mojo for den personen, som en god variant av F eller G vil ha for meg.Det vil vel si at jeg mener at mojo er satt sammen av både subjektivt og objektive deler. Endret Juni 21, 2010 av GunnarpåMo Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå