Polyrytmikk forklart

[+The Euphor]

Polymeter såklart. At noe skaper en synkope eller ikke har ikke med om det er polymeter eller ikke, det oppstår jo nødvendigvis når man spiller polymetrisk. Jeg ville telt riffet i 4/4 over trommene. Når jeg spiller Meshuggah sitter jeg ikke og teller 21/16-deler akkurat.

Polymeter selv om det går i jevn puls som rett etter boka i forhold til takt? Reduksjon (som dette er basert på) kan fint spilles med jevne 8-deler, men det oppstår en forskyvelse av opplevd ener (hurra for god forklaring).

[BlueGrot]

Kunne du omformulert? "i jevn puls som rett etter boka i forhold til takt"? Jeg forstår ikke helt hva du mener.

[BlueGrot]

Dersom riffet er de taktene du nevnte over 4/4 (har ikke satt meg ned for å telle det) så vil jo polymeteret være som vedlagt bilde. Det er ikke slikt at noe er enten en synkope eller et polymeter. En synkope trenger ikke være polymetrisk, så jeg fatter ikke helt hva du spør etter når det er avklart at det er polymetrisk og ikke polyrytmisk.

Endret April 8, 2014 av BlueGrot

[+The Euphor]

(Ikke helt som låta, forenklet for min egen del.) Riffet går i jevne firedelsnoter. 1 er første firedelsnote i riffet, 7 er den siste. Flere og flere noter av riffet spilles, helt til hele riffet spilles ferdig i takt 7. Jeg har knapt hørt uttrykket polymetrisk før, og spør derfor om dette også vil være polymetrisk. Jeg synes ikke det pga takten som er 4/4 og riffet går i jevne firedeler. Samtidig skaper oppdelingen av riffet en følelse av at noe annet foregår.

4/4 | 1 1 2 1 | 2 3 1 2 | 3 4 1 2 | 3 4 5 1 | 2 3 4 5 | 6 1 2 3 | 4 5 6 7 |

[BlueGrot]

Ja. Dette er polymetrisk. Det er den feel-forskyvingen som får folk til å gå totalt bananas de første gangene de hører polymetrikk, men det kan fort bli oppbrukt. For å ta et enklere eksempel er Led Zeppelins Kashmir 3/4 over 4/4.

4/4 | 1 2 3 1 | 2 3 1 2 | 3 1 2 3 | 1 2 3 1 |

Ding! Innlegg nr 1000!

Endret April 8, 2014 av BlueGrot

[+The Euphor]

Ah, men da gikk det opp et lys hos en gammel en! Takk!

[Bautabobb]

God forklaring BG. Så enkelt skissert

[SteikBacon]

Mye knotete forklaringer her. Jeg innfører tidsenhet for å forstå..

Polyrytmikk:

Dersom en 4/4 dels takt tar (f.eks) 4 sekund. Vil det da være polyrytmikk om man spiller 3-5-7-9-osv deler innenfor samme 4 sekund (altså med felles ener på hver takt)?

Om en spiller 3/4 på 3 sekund, og annen som spiller 5/3 (eller 5/8/) innenfor samme tidsrom være polyrytmikk (nok en gang: felles ener)?

Polymetrisk:

Dersom en spiller 4/4 dels takt som tar 4 sekund, og en annen spiller (f.eks) 7/8 dels takt med samme rytmikk, vil den andre bruke 3,5 sekund. Felles ener på første takt, men enerne blir forskjøvet i forhold til hverandre på videre. Neste gang enerne møtes vil være etter 28 sekund. Da vil 4/4 ha spilt 7 takter (starter på den 8nde, mens 7/8 har spilt 8 takter (starter på den 9ende).

Var dette riktig?

[kristoffereide]

Jeg har blitt forklart polyrytmikk med tanke på en far og sønn som går til skolen i lag. Farens skritt er lengre, og sønnen går mange flere, men de starter og begynner samtidig, og vil følgelig ha matchende gange her og der.

Ikke vet jeg om det er en god forklaring, vet ikke om det er rytmikk eller metrikk dette forklarer, men det har hjulpet meg

[BlueGrot]

Mye knotete forklaringer her. Jeg innfører tidsenhet for å forstå..

Polyrytmikk:

Dersom en 4/4 dels takt tar (f.eks) 4 sekund. Vil det da være polyrytmikk om man spiller 3-5-7-9-osv deler innenfor samme 4 sekund (altså med felles ener på hver takt)?

Om en spiller 3/4 på 3 sekund, og annen som spiller 5/3 (eller 5/8/) innenfor samme tidsrom være polyrytmikk (nok en gang: felles ener)?

Polymetrisk:

Dersom en spiller 4/4 dels takt som tar 4 sekund, og en annen spiller (f.eks) 7/8 dels takt med samme rytmikk, vil den andre bruke 3,5 sekund. Felles ener på første takt, men enerne blir forskjøvet i forhold til hverandre på videre. Neste gang enerne møtes vil være etter 28 sekund. Da vil 4/4 ha spilt 7 takter (starter på den 8nde, mens 7/8 har spilt 8 takter (starter på den 9ende).

Var dette riktig?

Ja.