Bugera fortsetter med ripoffs

[ItMightGetLoud]

Det vi forundre meg litt om ikke Randall Smith hos Mesa Boogie ikke gjør noe med Bugera's "kopi" rettslig sett. Han er ganske aggressiv når det gjeler å beskytte sin patenter og produkter. Men på den andre siden, kanskje Bugera's amp ikke er så lik at detvil ha noe å si.

Når det gjelder produksjon i Østen, så tror jeg det Vox gjorde med å flytte produksjon av AC30 CC ampene til Kina under deres egen kvaliteskontrol ikke var et dårlig trekk. Vox amper produsert i England på 1990-tallet var vel ikke akkurat kjent for driftssikkerhet, og jeg tror de fikk en oppsving igjen med CC - serien. Tror heller ikke det er så mye forskjell på en Fender Blues Jr. laget i USA og en i Mexico.

Håndlagede boutique amper har sine fordeler for dem som foretrekker det, og direkte kontakt med bygger for oppfølging og hjelp er vel en av dem. Jeg har et par slik hvor jeg i løpet av en dag kan få tilbkmelding per telefon eller epost fra bygger om det skulle være noe, eller om jeg trenger hjelp.

Men til syvende å sist er det vel lyden som teller. Om man er happy med det som Bugera leverer, og klarer å leve sin musikk ut gjennom den, eller om man trenger Mesa's original og har lommebok til det, så er vel alt dete relativt.

Gøy er det vel i allefall med det supre utvalget vi har den dag i dag.

[Greener]

Det jeg snakker om er alle børsvinnerne på slutten av 90-tallet, og begynnelsen av 2000-tallet,

som sa opp all egen arbeidstokk, og la ut all produksjon til kontraktører.

Da hadde ikke firmaene lengre ansvar for ansatte, og under hvilke forhold de ble produsert.

Uansett hva du sier om Fender ansatte i Mexico, eller i USA, så har faktisk Fender fortsatt ansvaret for de som produserer gitarene.

Det er mye riktig i det du sier og det er et "ongoing" problem for oss i vesten moralsk sett. Dessverre gjelder det alt fra en 5 kroners sjokolade som er laget på Nidar i Trondheim til klær og elektronikk.

Men det er altså ikke noe nytt - for å være helt ærlig er det en grunn til at "vi" er rike og "de" er fattige. Vi i Europa har tolerert og utnyttet dette systemet helt siden kolonitiden. Stor-kapitalisme og multinasjonale bedrifter, det er jo det vi, og ikke minst Amerikanerne tror skal redde verden, selv om de nevnte amerikanere begynner å merke medaljens bakside i forhold til økonomien og fordelingen av rikdom. Det er nå uansett den verden vi lever i og har skapt oss, og det er komplett umulig å ikke bidra, da INGENTING lages i rike land lenger omtrent, med unntak av USA som heller ikke er verdensmestere på arbeidsrettigheter og lønn alltid.

Når dette er sagt, så har Fender, Gibson, Behringer og en del andre tatt grep i forhold til produksjonen i Kina. De eier sine egne fabrikker og arbeiderne er nok sikret et bedre minimum, og har bedre vilkår sammenlignet med mange andre. Forøvrig er det bare Mexicanere omtrent som jobber på Fender i USA også, og jeg tviler på at de er så ekstremt godt betalt i forhold til en hvit middelklasse borger, men ting kan ha forandret seg til det bedre. USA har forøvrig en av verdens mest omfattende ulovlige økonomi i form av ulovlige invandrere som gjør alt drittarbeidet. Faktisk er det beste argumentet for å ikke være for aggresiv i forhold til å rydde opp i elende, at store byer som New-York ville stoppet helt på dagen. Dette innrømmer selv borgemesteren i byen. Og her snakker vi altså ikke om særlig godt betalte folk med noen som helst form for rettigheter altså..

It's a shithole, but we created it..

Øhh, ble noe langt innlegg, men det er jo en veldig interessant problemstilling.

[ItMightGetLoud]

Øhh, ble noe langt innlegg, men det er jo en veldig interessant problemstilling.

Og det er her en halvfull Keith Richards skulle ha entret scenen med sin Tele og utbasunert, "It's all right, it's only rock'n'roll', but I like it..."

Fra spøk til alvor, du har flere gode poeng der.

[GunnarpåMo]

Det som er nytt de siste 15-20 åra, er at vanlige lønnsomme bedrifter sier opp alle ansatte,

og setter bort produksjonen til kontraktører, for å få produsert billigst mulig.

Det eneste bedriftene beholder er folka som driver med merkevarebyggingen rundt produktene.

Tidligere utnyttelse av den tredje verden, gikk mer ut på at vi stakk av med alle naturressursene deres for en billig penge,

eller aller helst på en slik måte at de ble skyldige oss penger. Produksjonen av varer tok vi oss av selv.

Kina har jo satt seg som mål å produsere alle varene verden trenger, og de er på god vei,

men de kan også fort bli dyre som produksjonsland, når velferden stiger.

Det er heller ikke lett å vite hva som kan skje i et kommunistisk diktatur i framtiden.

[Greener]

Det som er nytt de siste 15-20 åra, er at vanlige lønnsomme bedrifter sier opp alle ansatte,

og setter bort produksjonen til kontraktører, for å få produsert billigst mulig.

Det eneste bedriftene beholder er folka som driver med merkevarebyggingen rundt produktene.

En tydeligere trend de siste årene, men en glidende overgang siden 50 tallet.

Tidligere utnyttelse av den tredje verden, gikk mer ut på at vi stakk av med alle naturressursene deres for en billig penge, eller aller helst på en slik måte at de ble skyldige oss penger. Produksjonen av varer tok vi oss av selv.

Igjen en glidende overgang. Vi driver fortsatt med ren utnyttelse og "råvarestjeling" Men fra 50 tallet og frem til i dag har det blitt mer og mer problematisk å drive med slik av mange grunner. Det er f.eks ikke lenger akseptert i samme grad, å styrte regjeringer og å starte kriger for bevare råvare kontroll. Dermed vil de mindre utviklede landene starte sin egen "industrielle revolusjon" som vi heller prøver å tjene penger på. Kina var beskyttet i sovjet tiden og dermed ikke like sårbare som andre mindre utviklede land. Derfor har de også en hurtigere fremgang. Dessuten er landet enormt stort og har store nesten urørte råvare-ressursjer.

Kina har jo satt seg som mål å produsere alle varene verden trenger, og de er på god vei,

men de kan også fort bli dyre som produksjonsland, når velferden stiger.

Det er heller ikke lett å vite hva som kan skje i et kommunistisk diktatur i framtiden.

Mekanismen er den samme, lavkostland slutter å bli nettopp det, etter en tid. Hvis Kina er litt fornuftige kan de monopolisere store markeder i fremtiden. Å kalle Kina kommunistisk er vanskelig å forsvare, enten man er illrød eller lysebrun. Kina er i all hovedsak kapitalistisk med stor K og velstanden øker, også for den jevne borger. Men det er ikke noe demokrati heller. Penger vil styre det landet de neste 20-30 årene (hvis de får så mye tid på seg)

Det store spørsmålet er egentlig hva den kommende energi krisen (og eventuelt klima) vil gjøre med verden de neste 50 årene. Det er dette som vil avgjøre det meste vil jeg tro. USA vil i alle fall kollapse snart om de ikke blir holdt kunstig i live (sannsynligvis av blandt annet Kineserne av investeringsårsaker) eller kanskje de går helt amok i verdensherredømmedrømmen igjen.. Det kan jo også tenkes at de tar rettretten og starter på nytt med en litt annen kurs da. Ting kan jo tyde på at folk i USA ikke er så engstelige for "kommunismen" eller demokratiet, som vi kaller det, lenger.

[GunnarpåMo]

De fleste overganger er selvfølgelig glidende, men likevel er det ganske annerkjent, og blitt beskrevet i flere bøker,

at det skjedde noe nytt i den globale verdensøkonomien fra ca. midten av 90-tallet.

At styreformen til Kina fortsatt er et kommunistisk diktatur, hersker det vel ingen tvil om.

Det at de har omfavnet kapitalismen, forandrer ikke styresettet.

Det sitter fortsatt noen på toppen, som kan ta beslutninger helt på egenhånd,

det er fortsatt sensur, og menneskerettigheter brytes jevnlig.

[askret]

Synes det er bra at Bugera tilbyr noen billigmodeller! Ikke alle som kan bla opp alle tusenlappene de vil ha for en Mesa eller Marshall.

Men kanskje en ide å flytte denne tråden til politikk, slik som den har utviklet seg??

[Greener]

De fleste overganger er selvfølgelig glidende, men likevel er det ganske annerkjent, og blitt beskrevet i flere bøker,

at det skjedde noe nytt i den globale verdensøkonomien fra ca. midten av 90-tallet.

At styreformen til Kina fortsatt er et kommunistisk diktatur, hersker det vel ingen tvil om.

Det at de har omfavnet kapitalismen, forandrer ikke styresettet.

Det sitter fortsatt noen på toppen, som kan ta beslutninger helt på egenhånd,

det er fortsatt sensur, og menneskerettigheter brytes jevnlig.

Joda, det er riktig som du sier, en tydelig endring har skjedd de siste 10-årene, spesielt for Amerikanerne. Vi er ikke uenige der.

Hva kina er? Kommunistisk diktatur? now there's a contradiction in terms ..

Leser du Marx vil definisjonen på klassesamfunnet passe helt utmerket på dagens Kina.. Kapitalistisk kvasi-diktatur, stor-kapitalisme i praksis? Demokrati eller Kommunisme er det i alle fall ikke.

Jeg er altså ikke noen forkjemper for "kommunisme" og andre ismer eller dogmer, men jeg har sett litt av hva sovjet & Co faktisk var, og hva det ikke var. Polariseringen i "isme" debatter er fullstendig meningsløs og låser folk helt i sine posisjoner. Uten at det var tilfellet her da

Edit:

Askret : Jo, vi kan jo hvile politikkdelen av debatten litt, men det er ikke alt for off-topic heller med tanke på trådens spørsmålstilling egentlig.

[kristoffereide]

Er egentlig ikke så opptatt av originaler kontra kopier, men når MESA priser ampene som de gjør; vel da kan de bare ha det så godt Ingen R&D i verden kan forsvare de prisene de kjører.

[GunnarpåMo]

Hva kina er? Kommunistisk diktatur? now there's a contradiction in terms ..

Leser du Marx vil definisjonen på klassesamfunnet passe helt utmerket på dagens Kina.. Kapitalistisk kvasi-diktatur, stor-kapitalisme i praksis? Demokrati eller Kommunisme er det i alle fall ikke.

Nå er vel et kommunistisk styresett etter Marxs definisjon kun en idé.

Alle kommunistiske styresett så langt har i praksis fungert som diktaturer.

Tror det var noe Marx gjemte å tenke på.

Nemlig at kommunistiske ledere er akkurat like korrupte, og ute etter mest mulig makt,

som kapitalistiske ledere.

Og mulighetene ble selvfølgelig enda større når de hadde makten både over politikken,

og over produksjonsmidlene.

I Kina har de sagt fra seg mye av makten over produksjonsmidlene. Det er vel forskjellen.

Tror jeg lar den politiske delen ligge i diskusjonen videre.

[Greener]

Og mulighetene ble selvfølgelig enda større når de hadde makten både over politikken,

og over produksjonsmidlene.

Det hadde vært fristende å dra paralleller til USA nå, men jeg skal la det være

Og joda, selvsagt er Marx mer eller mindre en utopi eller idé, men det f.eks Kina er i dag er adskillig lengre unna kommunisme enn de noensinne har vært.

Tror jeg lar den politiske delen ligge i diskusjonen videre.

Vi kan vel gjøre det

[Gluke]

Vinkler du det slik, så er vi faktisk ganske enige.

Slik sett sitter vi vel og sager av vår egen grein, i forhold til norsk industri.

Jepp, har følt det på kroppen ja. Når jeg begynte å jobbe dro jeg rundt å starta opp utstyr på norske verft og verksteder. De siste 2-3 årene har vi vært masse i Tsjekkia og Polen. I forrige uke solgte vi no greier som skal startes opp i Vietnam.....

[tomsti]

Jeg syns bruktprisene på mesa ikke er så verst. Jeg betalte 13k for toppen og 5k for kabinettet. Handler vel om hva man definerer som "ikke så verst", men for meg så havner mesa innenfor den gruppa

[ErlendB]

Synes Bugera er fantastiske! Lydene er kanskje ikke like gode som originalene, men prisene er jo helt fantastisk.

Endret Mars 29, 2010 av ErlendB

[GunnarpåMo]

Hva skjer når de som lager ampene som Bugera kopierer går konk?

Hvilke nye modeller skal Bugera kopiere da?

Blir det fantastiske forsterkere av det?