Virtuos?

[Sortulv]

okei, jeg ser at den kan feiltolkes tongue.gif Det jeg mener er at om en gitarist utelukkende kan shredde, blir han ikke omtalt som en som har særlig god teknikk

Jeg har tenkt litt, og kommer vel med en liten innvending til dette.

Du burde jo fint kunne bli kalt virtuos på et område, uten å være virtuos på alt? Eller; det ideelle er selvfølgelig å vite alt, og kunne spille absolutt alt som finnes der ute like bra, men det er det nok ikke mange som er i stand til.

Etter hva jeg har fått med meg, er det f.eks. mange Jazzere og blues folk som blir regnet som virtuoser på sitt felt, men det er MANGE jazz fanatikere som ikke bryr seg det spor om shredding eller sweep picking. Men om de ikke shredder som Michael Angelo, kan de vel da ikke ble kalt for en virtuos, selv om de har overjordiske ferdigheter innenfor jazz feltet?

Eller hva med Niccolo Paganini, kanskje en av verdens dyktigste fiolinister noensinne - spilte han egentlig noe annet enn klassisk musikk? Hadde han spesialisert seg på folkemusikk fra alle verdens avkroker? Nei, men han var likevel komplett virtuos på det han gjorde.

Dette ble kanskje ikke så bra, men bare en liten tanke

[xshorteyx]

Jason Becker var umenneskelig god på sitt instrument

Når jeg tenker meg om, så er Marty Friedman nermest undervurdert i forhold til Jason.

Friedman got ze skills

[rocktrond]

For meg er viritous å kunne spille teknisk krevende ting uanstrengt og musikalsk. Shawn Lane er (var) den ultimate gitarshredderenvirotousen i mine øyne.

Edit: retta en feilformulering

Endret Juli 20, 2009 av rocktrond

[GunnarpåMo]

Jeg har tenkt litt, og kommer vel med en liten innvending til dette.

Du burde jo fint kunne bli kalt virtuos på et område, uten å være virtuos på alt? Eller; det ideelle er selvfølgelig å vite alt, og kunne spille absolutt alt som finnes der ute like bra, men det er det nok ikke mange som er i stand til.

Etter hva jeg har fått med meg, er det f.eks. mange Jazzere og blues folk som blir regnet som virtuoser på sitt felt, men det er MANGE jazz fanatikere som ikke bryr seg det spor om shredding eller sweep picking. Men om de ikke shredder som Michael Angelo, kan de vel da ikke ble kalt for en virtuos, selv om de har overjordiske ferdigheter innenfor jazz feltet?

Eller hva med Niccolo Paganini, kanskje en av verdens dyktigste fiolinister noensinne - spilte han egentlig noe annet enn klassisk musikk? Hadde han spesialisert seg på folkemusikk fra alle verdens avkroker? Nei, men han var likevel komplett virtuos på det han gjorde.

Dette ble kanskje ikke så bra, men bare en liten tanke

Paganinini er et godt eksempel på hva det er å være virituos.

Han spilte stykker som andre mente var umulige å spille på fiolin.

Han skrev dessuten disse stykkene selv.

Kanskje virituos inneholder andre viktige deler enn det å være teknisk?

De som kan kalles virituoser har kanskje brakt instrumentet sitt dit hvor ingen har tatt det før?

Kanskje det å være virituos også må plasseres inn i en historisk sammenheng for å gi mening?

Både Henrix og Paganini gjorde helt nye ting på sine instrumenter som ingen andre hadde gjort før,

i dag sitter 13-åringer og øver på stykkene deres hos gitar- eller fiolin læreren.

[Sortulv]

Kanskje virituos inneholder andre viktige deler enn det å være teknisk?

De som kan kalles virituoser har kanskje brakt instrumentet sitt dit hvor ingen har tatt det før?

Kanskje det å være virituos også må plasseres inn i en historisk sammenheng for å gi mening?

Dette var vettugt sagt! Du er inne på noe der

[+The Euphor]

Får man hakeslepp så får man hakeslepp, man sitter ikke spent og venter til utøveren er ferdig for å spørre om det er han/hun som har skrevet stykket. (Vil påstå det krever større ferdighet å spille noe som andre har laget enn å spille egen musikk. Ikke større orginalitet, men det er vel ikke så interessant akkurat i denne saken.)

[GunnarpåMo]

Får man hakeslepp så får man hakeslepp, man sitter ikke spent og venter til utøveren er ferdig for å spørre om det er han/hun som har skrevet stykket. (Vil påstå det krever større ferdighet å spille noe som andre har laget enn å spille egen musikk. Ikke større orginalitet, men det er vel ikke så interessant akkurat i denne saken.)

Jeg tror originalitet er helt vesentlig for å bli betraktet som virtuos.

Å spille det samme som andre, men litt fortere, tror jeg ikke holder for å være virtuos.

Endret Juli 20, 2009 av GunnarpåMo

[+The Euphor]

Jeg tror originalitet er helt vesentlig for å bli betraktet som virituos.

Å spille det samme som andre, men litt fortere, tror jeg ikke holder for å være virituos.

Trenger ikke spille det samme som andre selv om musikken ikke er laget av utøveren. En komponist kan godt skrive et stykke som er særdeles krevende uten at det tar noe av "glansen" fra den virtuose solisten.

[GunnarpåMo]

Poenget er ikke om det er skrevet av utøveren eller ikke,

poenget er at jeg tror originalitet er en vesentlig del av å være virtuos.

[Sortulv]

De fleste vi regner som virtuos på et instrument har vel hatt originalitet på en eller annen måte... Så det er jo klart at det er en viktig bestanddel. Fantastisk teknikk er jo en ting, men du kommer ingensteds uten å ha litt kreativitet/originalitet også. Eller sånn burde det i hvertfall være!

[ToreFagerheim]

Jason Becker var umenneskelig god på sitt instrument

Når jeg tenker meg om, så er Marty Friedman nermest undervurdert i forhold til Jason.

Friedman got ze skills

Friedman har forferdeleg teknikk.

[xshorteyx]

Friedman har forferdeleg teknikk.

Hva da mener du?

Den rare måten han holder picking hånda?

Han var bedre i the good old days med Cacophony.. han og Jason Becker.. utrolig duett.

<3*elsk*

[Sortulv]

Hva da mener du?

Den rare måten han holder picking hånda?

Han var bedre i the good old days med Cacophony.. han og Jason Becker.. utrolig duett.

<3*elsk*

Hvilken rar måte holder han picking hånda på? Har du noen videoklipp som demonstrerer?

Jeg vil ha bevismateriale

[xshorteyx]

Hvilken rar måte holder han picking hånda på? Har du noen videoklipp som demonstrerer?

Jeg vil ha bevismateriale

Du veit hva jeg meiner.

Du veit han har pickinghånda i en eller anna uvanlig posisjon

[EinarG]

Jeg vil nå si at om han har en teknikk som fungerer for han, uten at han blir utslitt eller skadet av det - så har han en god teknikk.

Han er jo kjent for å spille fort og rent, så det å si at teknikken hans er forferdelig blir litt for dumt.