Guns 'n' roses ble dolka i ryggen!

[Tom Dooley]

Det som irriterer meg mest med albumet er at det er så overprodusert.. Liker best de skivene der det er "Trykk på record a, så begynner vi."

Er ikke mye liv igjen i en låt etter at man har sitti og polert den i ti år.

Endret Mars 30, 2009 av Tom Dooley

[kristoffereide]

Personlig synes jeg ikke at Velvet Revolver var så ille. Bedre enn Snakepit hvertfall. Jeg vokste opp med guns og da jeg begynte Ã¥ spille gitar var det hver eneste gnr lÃ¥t som sto for tur. Det har jo selvfølgelig dabbet av opp igjennom Ã¥rene, men at CD kommer ut som en sÃ¥ dÃ¥rlig plate som det er skuffer meg. Jeg hadde et hÃ¥p om at gnr skulle komme sammen igjen, men det gikk over for mange Ã¥r siden. Axl kan godt lage musikk, men Ã¥ bruke navnet GNR blir feil synes jeg. Selv david gilmore lager musikk under eget navn, selv om han etter all rett kunne brukt Pink Floyd. Han bruker det ikke siden musikken ikke er lik, og vil ikke at folk skal tro det er det.

Axl kunne kalt bandet noe annet, Axl rose, and the stallion orchestra F&%k face and his trusty steeds? Axl Rose band? Good musicians + Axl Rose?

[Toven]

Må bare poste denne videon

[Fjompen]

Guns 'n' roses:

"Chinese Democracy" ble faktisk ikke så stort album som de hadde regnet med... De hadde faktisk jobbet med albumet i nesten 15 Ã¥r, og da det endelig slapp, var det fÃ¥ som faktisk kjøpte albumet!! De ble rett og slett dolka i ryggen! Flaut og surt, hehe..

Hva synes dere om albumet?

gjør leksen din det er ikke DE det er Axl Rose, han er det eneste medlemet som var der fra begynnelsen og vi alle vet at Axl er en stor drittsekk

[Greener]

Selv david gilmore lager musikk under eget navn, selv om han etter all rett kunne brukt Pink Floyd. Han bruker det ikke siden musikken ikke er lik, og vil ikke at folk skal tro det er det.

Eh.. du er klar over at Pink Floyd også mistet sin "hovedmann" to ganger og fortsatte under samme navn, selv om de også endret seg musikalsk ved begge anledningene ? Gilmore var jo forøvrig ikke med fra starten av engang.

Men uansett, poenget ditt er godt det. Guns N' Roses eksisterer ikke lenger. Axl er fortsatt en dust og har ikke utrettet stort etter at bandet ble oppløst.

[+The Euphor]

Han kan fortsatt synge som få andre. SÃ¥ ingen grunn til Ã¥ legge opp. Forøvrig, Axl ROSE and his hired GUNS: Guns n Roses. Gir full mening spør du meg.

[Pål V]

Min store inspirasjon var Slash. Jeg verdsatte gitarlinjene hans i Gn'R som min egen vekt i gull. Den gangen så var Gudfaren soloen et mirakel i mine ører... Man utvikler øret og smaken med årene merker jeg, men det "gode gamle" henger ved når jeg hører det.

Ang det nye albumet til Gn'R så ble jeg dypt skuffet. Jeg hørte gjennom det, la det unna. Leste denne tråden, hørte plata på nytt for å være sikker på dette innlegget.... Og min mening har ikke forandret seg siden jeg først hørte skiva.

Nå har jeg plater jeg har brukt 3-4 år på å like.... så man vet aldri. Problemet for mine ører er, som nevnt tidligere i denne tråden, mangelen på gode gitarlinjer,melodi + at det er en smule overprodusert til tider....

Trist produkt fra et så anerkjent navn..

[Heidi]

Synes den første posten kunne vært litt mer spesifikt, og hvis du har kilde sÃ¥ er jo det fint ogsÃ¥. Skjønner at du er snurt pÃ¥ et vis, men er lov Ã¥ starte en saklig trÃ¥d nÃ¥r man først slÃ¥r til liksom. Ikke sÃ¥nn "Ingen liker Oralsex-mannen OMFG! WHINEWHINE!, det blir litt irriterende ikke sant?

Personlig skjønner jeg ikke hvorfor de lot "GnR" holde på så lenge på dette viset. Hele Chinese Demoracy-greia har vært en vits fra dag én, er jo rart når hele bandet er en vits i utgangspunktet. Klart ingen vil ha det når det har blitt hypa så lenge at man har glemt det

Jeg har hørt litt av den, og det eneste jeg tenker "ok, whatever, ikke så interessant og slitsom stemme"

Endret April 14, 2009 av Heidi

[JonasTheMongo]

Jeg har ikke hørt hele den nye skiva engang, så den skal jeg ikke uttale meg noe særlig om. Guns N' Roses var for meg et band som representerte og videreførte en gammel tradisjon når første plata kom. Jeg kjøpte faktisk den plata lenge før Guns N' Roses ble MTV materiale og allemanns eie. Men for meg ble Guns N' Roses aldri noe mer enn et helt ok klassisk rocke band. Det skjedde så mye annet spennende i disse årene og dessuten var jeg vel inne i en liten "retro boble" også, og originalene har en tendens til å låte så mye bedre enn kopiørene..

At vokalisten nå har gitt ut kanskje verdens mest hypa og omtalte plate som tydeligvis ikke er spesielt bra er meg egentlig helt likegyldig. Det som gjorde Guns N' Roses bra var vel ærlig talt mye gitarene og sjangeren/tradisjonen. Da er det kanskje ikke så rart at verden ikke går fullstendig av hengslene fordi mase-Axl gir ut en eller annen plate.. For min del vil jeg tro at denne utgivelsen ville forblitt ganske så anonym hvis ikke nettopp det gamle band navnet ble brukt - derav er vel sikkert det meste av salget fullstendig ufortjent i utgangspunktet - så dolket i ryggen ? Er det noe jeg har gått glipp av her ?

Du har så evig rett med at den plata ville forblitt ganske så anonym hvis ikke nettopp det gamle band navnet ble brukt. Hadde de brukt et annet navn ville de solgt som et gammalt svensk danseband..

[LesMarshall92]

altså som hakka møkk her i norge ?

[CastorFiber]

Og så var det på tide å rydde litt her også. Kan "noen" vennligst sørge for at mods får litt mindre å gjøre? Dette er en mild advarsel.

Det er kun mitt overstadige humør som gjør at det ikke udeles noen warns.

Denne posten er OT, og skal ikke kommenteres. Reaksjoner på moderering skal tas på PM.

Virker som det bør skrives TO ganger:

- Reaksjoner på moderering tas på PM

- Korte meningsløse innlegg godtas ikke.