Vintage versus moderne

[Eivind August]

Bare en enkel poll for hva folk her digger best i dette klassiske spørsmÃ¥let, og sÃ¥nn ca. hvorfor.

Lag gjerne en liten debatt her også. Vet ikke om jeg som trådstarter kan tillate litt løs tone, eller om Castor kommer løpende etter meg da... Neida, prøv å holde innholdet noenlunde saklig

Forøvrig må jeg vel spesifisere at dette gjelder gitarer, så får noen andre ta seg av ampspørsmålet.

[Aphelion]

Har en forkjærlighet for de klassiske gitartypene av en eller annen grunn. Det mest moderne jeg har i samlingen er en Charvel superstrat Vanskelig Ã¥ si hvorfor, men det er vel noe med at de gode gamle gitarene er fullstendig tidløse.

[Eivind August]

De som har meninger i pollen må gjerne utdype i trÃ¥den!

Ser at femti prosent (to stykker ) mener vintage lyder bedre, hvorfor det? Bare et eksempel altså, ikke for å henge ut meningen deres

[Groet]

jeg er også relativt nostalgisk når det gjelder gitarer, selv om jeg til tider spiller ganske tung musikk. men så ligger det kanskje i at jeg er mer for musikk som er "tung, sløv og rustete" enn "hard, blank og spiss." gitaren kan gjerne ha et nytt design, så lenge den fortsatt bærer preg av å være av den "gode gamle sorten". jeg spiller på en strat og en jævla kjøkkenbenk av en dean, som kanskje er litt mer moderne enn straten, men fortsatt ganske chunky og rund i kantene. neste gitarkjøp tror jeg blir Gibson eller liknende.

[+The Euphor]

Når noe passer en spillestil kan det vel være lettere Ã¥ bruke, se ut og lÃ¥te best for den aktuelle stilen...

Moderne, passer spillestilen min bedre. I all hovedsak vil det si humbucker ved stolen. Man spiller med vreng...

[Praiser]

Det viktigste for meg er at det passer til mitt bruk. Utover det bryr jeg meg ikke om det er vintage eller moderne

[bantex28]

Hvorfor går det ikke an Ã¥ velge begge deler???

[Audun]

Krenger nok kraftig mot Vintage her. Ikke det at jeg har noe som kan klassifiseres som vintage av utstyr, men lyd-idealet ligger der. Det jeg bruker av utstyr er for å prøve å etterligne "gammel" lyd. Bruker ikke digitale effekter live, bortsett fra en klangprosessor der jeg kun bruker delayen. Resten er analoge stompbokser. Hadde jeg hatt råd, hadde det nok vært svært aktuellt med både Vintage Fendere, Les Pauler, ES'er, Marshaller, Vox, Fenderamper osv, og/eller re-issues av disse, men enn så lenge er det bare en drøm.

[Yngtchie Blacksteen]

Det kommer an på situasjonen, men for det meste holder jeg meg til litt eldre standarder når det gjelder lyd og utstyr.

[+The Euphor]

Hadde vært greit med en klargjøring rundt hva som er vintage og moderne. Det aller meste vi har som kan oppfattes som moderne er basert på ideer som oppfattes som vintage. Personlig tror jeg ikke forskjellene er så utrolig store. Er nye relics vintage? Det å "skade" instrumenter for å gjøre dem gamle er jo en moderne idé...

[Audun]

Hadde vært greit med en klargjøring rundt hva som er vintage og moderne. Det aller meste vi har som kan oppfattes som moderne er basert på ideer som oppfattes som vintage. Personlig tror jeg ikke forskjellene er så utrolig store. Er nye relics vintage? Det å "skade" instrumenter for å gjøre dem gamle er jo en moderne idé...

Nei.

Definisjon av 'vintage', utdrag som er relevant i denne sammenheng fra Free Online Dictionary:

2. Characterized by excellence, maturity, and enduring appeal; classic.

3. Old or outmoded.

[+The Euphor]

2. Characterized by excellence, maturity, and enduring appeal; classic.

Er ikke dette det en relic prøver å være?

[Grohl]

Er ikke dette det en relic prøver å være?

å prøve ≠ å være

[+The Euphor]

OK, så da er det altså alderen som ligger til grunn. Da er det jo greit, alt nyere enn et bestemt årstall (per i dag) er moderne, resten er vintage.

[Audun]

Er ikke dette det en relic prøver å være?

Er vel nettopp det som er poenget. PRØVER å være.