Web Analytics
Gå til innhold
  • Bli medlem

Rocken


PULSE

Anbefalte innlegg

Som noen av dere sikkert vet så var det en litt usaklig diskusjon her pÃ¥ forumet om "hvor dÃ¥rlig rocken er nÃ¥ til dags".

Derfor tok jeg meg friheten og laget et nytt emne her (som forhåpentligvis blir litt mer saklig?)

On-topic:

Jeg skal ærlig innrømme at for meg er det "oldies-musikken" som faller i smak (og særlig da Beatles ;) )

Men jeg vil også legge til at det lages mye bra musikk i dag også!

Men hva syns dere på forumet?

Var rocken bedre før? Evt. hvorfor?

Kom med deres synspunkter

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 30
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Synes rocken er like bra nå, igrunn. Jeg liker mye, fra The Kinks, Rolling Stones og Beatles, til Led Zeppelin og Deep Purple, til The Jam, Sex Pistols og Joy Division, til Black Flag og The Smiths, til Oasis og Blur, til Arctic Monkeys og Franz Ferdinand, til Arcade Fire, Foals, The Rapture og Yeasayer. Musikken endrer seg, men er generelt bra. Hadde faktisk et foredrag på skolen i fjor om denne rockehistorien, og hvordan lydbildet har inspirert hverandre.

Jeg foretrekker ofte ny musikk selv, fordi den på en måte fanger den ungdomsånden jeg er i, men det betyr ikke at jeg ikke hører på alt det andre jeg har nevnt (:

Endret av Eivind August
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Alt var ikke mye bedre før. Det er mange grunner til det.

For å ta noen få faktorer:

Tilgangen til billig og bra utstyr er enorm. I dag får man en grei gitar til en billig penge. På søttitallet kostet en kurant gitar en månedslønn, nå koster den en tredel av det, eller mindre.

Tilgangen til "hvordan spille det og det" er dobbeltenorm. Tenk bare på hva nettet med alle leksjonene, og muligheter for å finne taber betyr. Denslags fantes ikke. En målbevisst fyr som har spilt i et par år, er stort sett flinkere enn en kar som hadde spilt i fem år på søttitallet. Dette er generalisert, men ikke helt feil.

Det at mange temaer er oppbrukt, og at det blir vanskeligere og vanskeligere å finne på noe nytt, er jo i og for seg sant, og det trekker i negativ retning.

Jeg skulle ønske jeg var femten!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er overhodet ikke enig i at rocken var bedre før. Selvom den dessverre ikke er like aktuell i media lenger, lages det da fortsatt mange gode riff. Hvis man trekker linja enda litt lenger, til metal, har det da kommet sinnsykt mange gode riff langt etter 80-tallet, som jo lydverket pÃ¥sto ikke var mulig forrige uke (var det ikke da? husker ikke helt, gÃ¥r surr i ukene for meg). Walk av Pantera er da vitterlig et kroneksempel pÃ¥ et fantastisk riff, uansett om Liam Gallagher mener at metal er latterlig.

Men hva vet vel jeg, er jo andre-punk som sitter på alle svarene i denne diskusjonen :lol:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er gammel nok til å huske punk. Mye av poenget var jo at man ikke skulle kunne spille. Attitude var det viktigste. Siden man ikke skulle kunne spille, ble man jo en ubrukbar punkemusiker jo mer man øvde. Derfor var jo karrieren ganske kort?

Jeg husker helt tydelig at jeg ikke fikk være med i et band. Det het Uflax, og grunnen til at jeg ikke fikk spille bass, var at jeg var for flink. Helt sant.

Spør du meg, har sinte unge menn med combatboots, hanekam og strømpebukser gått ut på dato for lenge siden. :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Husker da jeg leste en bok om kurt cobain, der stod det litt generellt om Seatle grungen. Det som gjorde at det ble så mange band herifra var at det var sÃ¥ dÃ¥rlig mulighet for utdannelse og sÃ¥nt. SÃ¥ de hadde ikke sÃ¥ mye Ã¥ tape ved Ã¥ satse pÃ¥ musikken. Antallet folk som tar utdannelse har vel vokst veldig de siste 20 Ã¥rene? SÃ¥ det er vel kanskje færre som vil satse. Jeg er en av dem (ikke at jeg antar at jeg hadde revolusjonert musikkverdenen akkurat :P ), hadde jeg visst at jeg ikke hadde muligheten til en bedre jobb enn kassa pÃ¥ rimi hadde nok musikeryrket sett mer attraktivt ut...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Husker da jeg leste en bok om kurt cobain, der stod det litt generellt om Seatle grungen. Det som gjorde at det ble så mange band herifra var at det var sÃ¥ dÃ¥rlig mulighet for utdannelse og sÃ¥nt. SÃ¥ de hadde ikke sÃ¥ mye Ã¥ tape ved Ã¥ satse pÃ¥ musikken. Antallet folk som tar utdannelse har vel vokst veldig de siste 20 Ã¥rene? SÃ¥ det er vel kanskje færre som vil satse. Jeg er en av dem (ikke at jeg antar at jeg hadde revolusjonert musikkverdenen akkurat :P ), hadde jeg visst at jeg ikke hadde muligheten til en bedre jobb enn kassa pÃ¥ rimi hadde nok musikeryrket sett mer attraktivt ut...

Mange av de gamle rockerne kom jo fra arbeiderklassen som den gangen jobbet mye for lite betaling. De som var unge hadde kanskje i realiteten ikke mulighet for videre utdannelse og/eller jobb. Da er det klart at motivasjonen bak spillingen var høy og satsing på musikken bortimot det eneste de kunne gjøre. Disse musikerne hadde noe å "melde", og det var mange ungdommer som befant seg i samme situasjon som kjente seg igjen.

En annen faktor kan være at på 60-70 tallet var det ikke bare å spille inn en plate, og det førte kanskje til at de som ga ut plater hadde den x-faktoren som skulle til? I dag kan jo hvem som helst spille inn nesten hva som helst på PC'en hjemme og spre musikken sin på nettet. Det fører jo til at flere har mulighet til å nå ut. Problemet derimot blir en oversvømmelse av musikk som er veldig vanskelig å stikke seg ut i, og for "forbrukeren" veldig vanskelig å orientere seg i.

Tror på ingen måte at musikerne var bedre før, snarere tvert i mot, men som jeg har nevnt tror jeg de som slapp gjennom nåløyet hadde en x-faktor mange ikke har i dag.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg mener helt klart at rocken var bedre back in the oldies!! Gutter kledde seg i skinnbukser, skjorta var åpen, hÃ¥ret var langt og enten krøllet eller stritt !! Idag er det faktisk mange som kler seg sÃ¥nn, men er bare for det meste wannabe's.. :ninja:

Musikken idag er bra den og, men "rocketida" tilhører fra 60-tallet til begynnelsen av 90-åra. Vi har ikke helt den samme rockestemninga vi hadde på den tiden, og mange skulle ønske de levde sine gode år på 80-tallet. :rolleyes: Dette betyr ikke at jeg avskyr musikken idag, fordi jeg elsker rocken som har utviklet seg helt fram til idag! :blush:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

De fleste synspunktene her grunner jo i hva man hører pÃ¥ selv. Musikksmak er subjektivt. Det jo mening mot mening og dermed nesten umulig Ã¥ si hva som er "best" av og før og nÃ¥.

Men Beatles er jo klart best av alle, ingen slår dem! :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive

×
×
  • Opprett ny...

Viktig informasjon

Dette nettstedet bruker cookies for å gi deg en best mulig brukeropplevelse Bruksvilkår.