irritert

[GummiTZ]

Barn har alltid funnet måter Ã¥ provosere sine foreldre pÃ¥. Ikke tro at punken var først ute med det.

Punken forsøkte (og klarte delvis) å provosere, men manglet slagkraft i budskapet. I dag har vi musikk med langt kraftigere budskap enn hva 80-tallets glam-punkere klarte å finne på, og som absolutt burde provosert mer, men folk lar seg ikke provosere i like stor grad som før. Grensene flyttes. Punkere har ikke så mye å melde som du vil ha det til.

En dag blir du eldre. Da kommer nok musikksmaken din til å utvikle seg, og du kommer til å le littegrann av ditt eget ungdomsopprør.

Endret Mars 8, 2009 av GummiTZ

[Aphelion]

syns dere Mötley Crüe er homser?

Not at all!

Fremstår riktignok som de reneste Gant-pappaguttene i forhold til Poison, men!

Endret Mars 8, 2009 av Aphelion

[ShredderJokke]

hør litt pÃ¥ crashdïet, hardcore superstar og dirty penny sÃ¥ kanskje du fÃ¥r litt av troen tilbake pÃ¥ musikken igjen

Haha, tidenes poser-band alle sammen?

Andre, hvis du irriterer deg over ny musikk, så driter du bare i den. Man går ikke og irriterer seg over all dritten som kommer ut av kjeften på folk i klassen sin heller, man gir rett og slett faen, og klarer du ikke det, bør du lære deg det.

[Eivind August]

rock er fra beatles til Guns N' Roses å det kan ikke noen forandre!

Og videre til Arctic Monkeys etc. Ser virkelig ikke hvorfor du mener det sluttet med Guns 'N Roses, hva er annerledes etter dem?

Forøvrig, hvis man ser på utseendet til band på åttitallet kan man vel begynne å snakke om posere og feminine trekk (velger å ikke bruke homser, da det kan være hvem og hva som helst).

[orsvend]

Misforstår jeg om jeg tolker det slik at du egentlig driter i om det er bra musikk så lenge artistene er ungdomskriminelle?

[Roar]

Her har du litt svensk hardcore:

Kjør på litt volum på denne og foreldrene dine blir provosert.

[kristoffereide]

jeg begynner å bli skikkelig irritert over dagens rock!

før i tida da Guns N' Roses og Sex Pistols spillte++ var alt mer som det skal være.

Punk-rock var til får å sjokkere og provosere folk

og harrock og glam metall var alle ekte rockere med attitude(stramme skinnbukser, nagler, langt hår)

men dagens punk er jo fjortis musikk, med folk me store sjortser osv... ingen blir provosert av dem å de har helt lik personlighet som pop sangere. (noen som har hørt om en punker i dag som sputter øl i tryne på en journalist, sånn som Sid Vicious gjor når han var i Norge??)

Å f.eks Muse, kan det virkelig bli kalt rock? :S det er jo faen meg homser i dress, det er ikke Rock N' Roll!!!

noen her som er smarte nokk til å innse at dagens rock har blitt mer homsete en pop?

eller er dere også noen stygge jævler som dem?

Det kan ha noe med å gjøre at det var image-bygging før i tiden. Nå er ikke dette så kult lengre, og folk generelt vil virke mer anstendige.

Det som er "badass" idag er nettopp dette med store shorts, og å være storkar med masse penger osv.

Jeg synes 1984 var året for rock. Da var det lær og kokain som var r'n'r og zebrabukser var pop.

Alt med synth var teit og femi, men sminke var en del av hverdagen ?(kiss).

Som bestandig utvikler det seg, Beatles var jo hardcore en gang i tiden vettu...

Jeg er ikke enig i at dagens rock er så grusomt, og er det virkelig SÅ ille å kle seg bra?

Endret Mars 8, 2009 av kristoffereide

[LilleLars]

Der tror eg du kanskje tar litt feil, fordi eg meiner image selger utroleg mykje nå fortida. Bare sjÃ¥/høyr pÃ¥ mainstream musikken innen pop som Britney Spears, Rihanna osv... Eg meiner det er like mykje image som musikk som teller for at dei greier Ã¥ selge.

Jeg sikta egentlig mer til rock'en

Jeg syntes forsåvidt at hverken gammel eller ny rock er så fantastisk. Jeg har hørt mye rock, og liker en del av det, men jeg syntes ikke det er mange band som holder et virkelig høyt nivå. Jeg merker at jeg ofte liker det dårlig om det skal sprenge grenser og sånt. Jeg tror at mye fantastisk musikk som lages sprenger kanskje grenser, men da har det aldri vært poenget. Poenget er å lage fantastisk musikk, som noen får til en gang i blant.

Men ikke hør på meg, jeg er jazzer, så jeg har ingen plass i en diskusjon om rock

[WillaGibbs]

Jeg er enig i at rocken ikke er helt som den var på 80-tallet, men HALLO! NÃ¥ lever vi i 2009 og vi mÃ¥ godta musikken som er, hvis ikke kan vi gjøre noe med det, som Ã¥ bringe rocken tilbake, men Ã¥ vli irritert over det, det ekke noe vits, seriøst!!

[andre-punk]

Og videre til Arctic Monkeys etc. Ser virkelig ikke hvorfor du mener det sluttet med Guns 'N Roses, hva er annerledes etter dem?

Forøvrig, hvis man ser på utseendet til band på åttitallet kan man vel begynne å snakke om posere og feminine trekk (velger å ikke bruke homser, da det kan være hvem og hva som helst).

mener ikke de sluttet med guns N' Roses, men sa bare to band

[andre-punk]

+++ på lydverket på NRK så hadde de om "Riff" , det var intervju med Slash, Agnus Young ++

der ble det sagt at 90% av bra riff er brukt opp.

har noen av dere hørt et gitarriff som kom etetr år 2000 som er like fengene som f.eks back in black, smoke on the water, sweet child o' mine, TNT, 10000 lovers osv... ???

[Konnis]

Kan ikke klage på riffet i den låta til Airbourne. Running Wild, heter den vel.

[Gerald Bostock]

+++ på lydverket på NRK så hadde de om "Riff" , det var intervju med Slash, Agnus Young ++

der ble det sagt at 90% av bra riff er brukt opp.

har noen av dere hørt et gitarriff som kom etetr år 2000 som er like fengene som f.eks back in black, smoke on the water, sweet child o' mine, TNT, 10000 lovers osv... ???

Hohoho, den lista kunne blitt lang, gutt.

[LilleLars]

+++ på lydverket på NRK så hadde de om "Riff" , det var intervju med Slash, Agnus Young ++

der ble det sagt at 90% av bra riff er brukt opp.

har noen av dere hørt et gitarriff som kom etetr år 2000 som er like fengene som f.eks back in black, smoke on the water, sweet child o' mine, TNT, 10000 lovers osv... ???

Ja.

Men jeg ser ikke helt hvorfor alt som kan være bra skal være rock? Jeg tror rocken er litt brukt opp, energien den hadde før i tida var jo helt utrolig, det er kanskje ikke så mye av det lenger. Jeg tror ikke det er rock som vil være det mest geniale i fremtida.

Det om at alt er brukt, det er bare bull spør du meg. Vet ikke om man kan regne ut hvor mange muligheter man har i en takt. Det er i hvertfall mange, og siden et riff gjerne varer i 4takter begynner mulighetene å bli enorme. Altså jeg har lite tro på at riffene er brukt opp, jeg tror bare ikke de fenger like mye som før.

[Haakenstad]

A++ Thread. Will read again.