"Nei"-gitarer og deres turn-offs...

[alexi]

Med "signatur-gitarer" menes jo der produsenter lager gitarer der de får lov å sette en kjent gitarist sitt navn på, men det vet dere vel? Å si at en Les Paul er en signaturgitar i den forstand blir litt feil?

Å? Hvordan da? Tviler på at Gibson har stjålet navnet til Les Paul?

[Grohl]

Reverse Firebird kom FØR non reverse (begge tidlig på 60-tallet.), bare så det er sagt, og jeg synes den er mye penere enn non-reverse, men det er så. Ellers er jeg helt enig, og du kan ta med Dark Fire Les Paul'en som også er helt på trynet! Jeg elsker Les Paul og Gibsons generelt, men dette blir bare altfor mye!

Reverse Explorer er heller ikke vakker.

[Grohl]

Jeg har ikke noe imot explorere, har jo en selv også, men denne blir litt drøy synes jeg.

http://www2.gibson.com/Products/Electric-G...y-Explorer.aspx

Hadde det vært en grei pris på den hadde jeg lett kjøpt en slik. Den er ikke så dritkul, men den ser ut som et arbeidsjern. Må jo være alle jenters drømmegitar med tanke på vekt..

[Audun]

Å? Hvordan da? Tviler på at Gibson har stjålet navnet til Les Paul?

Se edit. Jeg er enig med deg i prinsippet. Les Paul var/er en kjent gitarist. Men da må vi si at f.eks. en Les paul Slash signature er en Signatursignatur-gitar? I denne sammenheng er det jo snakk om "moderne" markedsføring der kjente gitarister godkjenner et produkt, og får betalt for å sette navnet sitt på gitaren. Les Paul ble bedt om å være med på å utvikle noe som var helt nytt på den tiden. I tillegg til å være gitarist, var han også gitar-designer.

Endret Februar 27, 2009 av Audun

[Greener]

Ville hatt store problemer med å bruke en G&L gitar, uansett hvor bra den var.

Hva er det for noe galt med G&L ?

[GummiTZ]

Hva er det for noe galt med G&L ?

Ugh, jeg har aldri sett den før, men jeg kan si meg enig i at det var en lite pen headstock.

Kall meg gjerne "shallow", men en pen og estetisk headstock er et must for meg. Pent design er generelt viktig (men ikke viktigst) for meg uansett produkt-type. Merkevare derimot er IKKE viktig. Det vil si at jeg liker headstocken til Gibson, men det kan gjerne være en Edwards som har samme headstock-form. Jeg synest Diesel lager kule klær, men jeg kjøper klær som ser fete ut fra H&M.

Meeen tilbake til topic: Alt for mange produsenter opererer med grelle headstocks...

Endret Februar 27, 2009 av GummiTZ

[Greener]

Ugh, jeg har aldri sett den før, men jeg kan si meg enig i at det var en lite pen headstock.

Kall meg gjerne "shallow", men en pen og estetisk headstock er et must for meg. Pent design er generelt viktig (men ikke viktigst) for meg uansett produkt-type. Merkevare derimot er IKKE viktig. Det vil si at jeg liker headstocken til Gibson, men det kan gjerne være en Edwards som har samme headstock-form. Jeg synest Diesel lager kule klær, men jeg kjøper klær som ser fete ut fra H&M.

Meeen tilbake til topic: Alt for mange produsenter opererer med grelle headstocks...

G&L - George Fullerton og Leo Fender var jo karene bak strat'en, så det er jo litt merkelig at akkurat de må endre headstock for å slippe unna søksmål fra Fender.. Leo Fender blir saksøkt av.. Fender.. Det er ..

Hvis du ikke klarer å venne deg til en så liten variasjon på det klassiske må du IKKE kjøpe deg en Tyler i alle fall..

[xshorteyx]

Jeg vil først og fremst bare forsvare gitarer med pÃ¥malte f-hull eller f-hull i det hele tatt

Synest dem er fine, men liker ikke gitarer som Gibson es-335 osv.

Skjønner ikke hva folk liker med dem,

nå vet jeg att dette sikkert kom som en nuke over hiroshima... men sånn er det bare

[Haakenstad]

Burns gitarer!! Fy faen, de har vel kanskje de styggeste gitarene ever

[Bollehamster]

Den G&L gitaren så ut som en lekegitar. Fargene på treverket og lakken passet jo ikke sammen i det hele tatt.

[el_roffo]

Uærk, Tyler-headstocken har jeg aldri likt. Og ikke Kramer heller, når jeg tenker meg om.

[Grohl]

G&L - George Fullerton og Leo Fender var jo karene bak strat'en, så det er jo litt merkelig at akkurat de må endre headstock for å slippe unna søksmål fra Fender.. Leo Fender blir saksøkt av.. Fender.. Det er ..

Hvis du ikke klarer å venne deg til en så liten variasjon på det klassiske må du IKKE kjøpe deg en Tyler i alle fall..

Det er nesten så jeg kaster opp...

[rocktrond]

Den Tyler headstocken er kanskje det aller styggeste jeg har sett noen gang. Mange andre variasjoner på gitarer (Dean headstock etc.) som vi synes er stygge passer i det minste (stort sett) inn i en stil/sjanger. Men den Tyler headstocken vil være stygg uansett hvilken scene man står på.

[+The Euphor]

Forresten en ting jeg synes er mindre tiltalende. Relics.

[Loztboy]

Nye ferdigslitte gitarer / relic. DET er noe av det flaueste jeg vet om i gitarverden, bortsett fra signatur gitarer.

værste jeg har sett: http://www.fender.com/yngwie/english/guitar.php

Endret Februar 27, 2009 av Loztboy