Wikket Skrevet Februar 26, 2009 Share Skrevet Februar 26, 2009 Bigsby tremolo (Ser ut som en tumor, ondartet sådan), Telecastere generelt pga plekterbrettet som ser !"#%&& ut, knottegreia som ser enda værre ut og formen som er mindre appelerende for Ã¥ si det mildt. Semihollow er ogsÃ¥ stygt og det samme med pÃ¥malte f-hull. Her er en relativt lite appelerende gitar: Forøvrig er sÃ¥nne helsymmetriske gibson-økser utrolig kjedelige. Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
CastorFiber Skrevet Februar 26, 2009 Share Skrevet Februar 26, 2009 Innimellom virker det som om gitarister forsøker Ã¥ fÃ¥ alle andre til Ã¥ forstÃ¥ at det de liker best, er det beste for alle andre ogsÃ¥. Heldigvis er det ikke slik. Jeg trives med det aller meste innen gitar, faktisk sÃ¥ synes jeg det er morsomt og koselig Ã¥ eie en rekke veldig forskjellige gitarer, med forskjellig lyd, form farge og bruksomrÃ¥de. Jeg kan faktisk tenke meg Ã¥ opptre med alt fra neon plastgitarer til møbelgitarer, og alle variasjoner innimellom. Til og med med gitar formet som et maskingevær.. Jeg mÃ¥ innrømme at det er en dings jeg sliter veldig med. Det avhenger selvsagt litt av gitartypen, men det styggeste jeg vet er en Bigsby. Det er det mest ubrukelige jeg kan tenke meg. Den er stygg, ikke fungerer den skikkelig som en vibrato, det er metall nok i den til en halv trÃ¥sykkel- altsÃ¥- helt pyton. Der. Det var godt Ã¥ fÃ¥ det ut. NÃ¥ skal jeg ta tabletten min Vil du se ut hvordan du vil se ut med en, sjekk her: http://www.avp-r.com/US/ecard/ Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Audun Skrevet Februar 26, 2009 Share Skrevet Februar 26, 2009 Ufff... Gibson har komt med mykje oppgulp i det siste, reverse Flying V, Robot gitar, Reverse Firebird osv...Reverse Firebird kom FØR non reverse (begge tidlig på 60-tallet.), bare så det er sagt, og jeg synes den er mye penere enn non-reverse, men det er så. Ellers er jeg helt enig, og du kan ta med Dark Fire Les Paul'en som også er helt på trynet! Jeg elsker Les Paul og Gibsons generelt, men dette blir bare altfor mye! Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
huskerikke Skrevet Februar 26, 2009 Share Skrevet Februar 26, 2009 Jeg må innrømme at det er en dings jeg sliter veldig med. Det avhenger selvsagt litt av gitartypen, men det styggeste jeg vet er en Bigsby. Det er det mest ubrukelige jeg kan tenke meg. Den er stygg, ikke fungerer den skikkelig som en vibrato, det er metall nok i den til en halv trÃ¥sykkel- altsÃ¥- helt pyton.Der. Det var godt Ã¥ fÃ¥ det ut. NÃ¥ skal jeg ta tabletten min He he :-) Her mÃ¥ jeg nok pÃ¥vise at du tar feil Castro. Bigsby er et gammelt og klassisk design. AltsÃ¥ det eneste som er riktig av utseende :-) /...til og med svarte gitaren kan bli pene med slik sminke. Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Eivind August Skrevet Februar 26, 2009 Share Skrevet Februar 26, 2009 Litt on topic: Gitarer med en pup. Det ser ..feil ut. Nei. Du tar feil. Klarer ikke helt å komme pÃ¥ hva jeg synes er stygt, liker ikke formen pÃ¥ RG-gitarene for some reason, selv om den ikke er milevis unna Fender-formen, som jeg liker. Stygge ting er ofte kult i mine øyne, og liker ogsÃ¥ gitarer som ser litt rare ut. McSwain har vel kanskje et par design jeg kan styre meg for Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Mr. Blonde Skrevet Februar 27, 2009 Share Skrevet Februar 27, 2009 Dean: Alt de lager ser ut som noe fra enten Star Trek eller en dårlig slasher-film. Jackson Rhoads Series: Stygge(!!), generelt sett kjipe å spille på og overpriset(+ at det er en signaturmodell)V-gitarer(Gibson's orginale ekskludert, den er snasen..): De fleste av punktene fra delen over her gjelder + at enkelte av dem ser ut som drapsvåpen. EMG humbuckere: Ødelegger det meste; utseende(en EMG vil ALDRI se bra ut i noen gitar), lyd(fjerner det meste av karakteristikk en god gitar har, låter ganske flatt når du først prøver å skru fram noe annet en metal og har ahaaalt for høy output til å spille pent)ESP's twister på klassiske gitarer: Ok, ganske greie gitarer, men ESP på en LP-headstock - come on.. Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
mrj Skrevet Februar 27, 2009 Share Skrevet Februar 27, 2009 Jeg har ikke noe imot explorere, har jo en selv også, men denne blir litt drøy synes jeg.http://www2.gibson.com/Products/Electric-G...y-Explorer.aspx Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Victoria Skrevet Februar 27, 2009 Share Skrevet Februar 27, 2009 Personlig synes jeg at RG og SG modellene er særdeles lite pene, noe som ødelegger litt. Grunnen til det er nok at jeg misliker formene, men for all del- gode gitarer. Ellers generelt overprisete gitarer hvor man betaler for merket og ikke kvaliteten. Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
GummiTZ Skrevet Februar 27, 2009 Forfatter Share Skrevet Februar 27, 2009 Kom til å tenke pÃ¥ en ting ang. signaturgitarer og deres upopularitet... De fleste her er klar over at Les Paul er en signaturgitar?? Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
orsvend Skrevet Februar 27, 2009 Share Skrevet Februar 27, 2009 Nå kaster jeg rett og slett parafin på bålet, men her kommern:TELECASTERSiden jeg solgte min har jeg aldri i livet tenkt å kjøpe en ny. ;D kthxbai Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Audun Skrevet Februar 27, 2009 Share Skrevet Februar 27, 2009 Nå kaster jeg rett og slett parafin pÃ¥ bÃ¥let, men her kommern:TELECASTER Siden jeg solgte min har jeg aldri i livet tenkt Ã¥ kjøpe en ny. ;D kthxbai Eller bensin? Neida, hver sin smak. Jeg husker at Telecaster-formen var den første jeg syntes var ordentlig tøff. Synes jeg vel forsÃ¥vidt fortsatt. Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
steinp Skrevet Februar 27, 2009 Share Skrevet Februar 27, 2009 Den ultimate turn-off for min del er alt av hardware i 'gull'. Skrekkeksempel: Her er det så gjennomført at selv skruene som holder plekterbrettet fast er i 'gull'... (ellers har jeg veldig sans for V-gitarer) Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Vampyro Skrevet Februar 27, 2009 Share Skrevet Februar 27, 2009 Jeg sier meg enig i det CastorFiber skrev over her. Variasjon i gitarer er fint!Jeg har egentlig ingen gitarer jeg ikke liker. Før var det mange gitarer jeg ikke likte. Les Paul, Telecastere, Generelt alle Gibson gitar, reversed headstock gitarer, gitarer med binding. Men nå er det eneste jeg ikke liker Bigsby. Det ser forferdelig ut. OG så er jeg ikke glad i BCRich warlock med 6 in line headstock. Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
alexi Skrevet Februar 27, 2009 Share Skrevet Februar 27, 2009 Kom til å tenke pÃ¥ en ting ang. signaturgitarer og deres upopularitet...De fleste her er klar over at Les Paul er en signaturgitar?? Hehe, satt akkurat og tenkte pÃ¥ det. Noen av folka her som sier at de hater signaturgitarer er ogsÃ¥ noen av de første som lovpriser Les Pauler. Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Audun Skrevet Februar 27, 2009 Share Skrevet Februar 27, 2009 (endret) Hehe, satt akkurat og tenkte på det. Noen av folka her som sier at de hater signaturgitarer er også noen av de første som lovpriser Les Pauler.Med "signatur-gitarer" menes jo der produsenter lager gitarer der de får lov å sette en kjent gitarist sitt navn på, men det vet dere vel? I ytterste konsekvens kan man si at Les Paul er en signatur-gitar, men Les designet og utviklet, sammen med Gibson, en helt ny gitar som ikke hadde vært på markedet før, som svar på den eneste solid body elektriske gitar som ble masseprodusert på den tida. (Fender "Telecaster") Sånn sett kan man kanskje si at Fender også er en signatur-gitar? Endret Februar 27, 2009 av Audun Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå