en gang for alle!

[GuitarFreak]

Nå vil jeg en gang for alle få oppklart hvorfor de fleste gitarister elsker Gibson gitarer

Gibson er håpløse sologitarer, de har for små bånd. vet dette er en smakssak men jeg har da ikke såå feite fingrer at jeg er den eneste som synes det..

¨jeg har prøvd veldig mye av gibson, og er generelt lite imponert.. jeg vet det er veldig fin lyd, men personlig synes jeg at de som spiller gibson spiller med et såpass stort handicap, så det er seriøst ikke verd det

så nå vil jeg høre hva folk her mener om Gibson gitarer.. jeg vil ikke bare ha svar som "fordi de er fine" eller "de er jo gode å spille på".. jeg vil ha skikkelige argumenter

har dere en mening så gi en begrunnelse

hvorfor er Gibson gode å spille på? hva gjør de gitarene så populære?

(jeg har ikke bare negative ting å si om de, det er veldig fine rytmegitarer, men når folk kaller gibson for ultimate sologitarer så begynner jeg å lure på hvor seriøse de er)

[Roar]

Gibson er drit.

[GuitarFreak]

weee, endelig en som er enig

[Guest Peavey]

For en herlig latterlig tråd

Jeg har null problemer med å spille gitarsoloer hverken nederst eller øverst på halsen på min les paul. Så da finnes det vel heller håpløse sologitarister.

Edited January 25, 2009 by Peavey

[CastorFiber]

Kanskje man skal legge seg på et litt høyere saklighetsnivå enn det som er utvist til nå? Lar innleggene stå for en gangs skyld, slik at framtidig postere ser hvordan det ikke skal gjøres. Da tenker jeg i første rekke ikke på Peaveys bidrag.

[Tøysejenta]

Må si jeg syntes du tenker litt snevert, når du sier at gibson gitarer er elendige sologitarer. Som en sa over her; det kommer vel mer an på gitaristen, og hvordan han/hun hånterer sin gitar;-)

Jeg elsker min Les Paul fordi: Jeg som er en ralativt liten dame syntes at kroppen på les paulen er så utrolig hendig i forhold til mange andre gitarer jeg har prøvd og som blir altfor store til meg, den er også helt herlig å spille på, veldig lettspilt, kanskje nettopp fordi båndene er små og passer mine fingre perfekt, lyden er jo også udiskutabel, spør du meg;-)

Og selv om du sa jeg ikke skulle ta det med, så gjør jeg det likevel! Gitaren er gjennomført lekker!!! Basta!

Edited January 25, 2009 by Tøysejenta

[zumsteelguitar]

Kanskje folk som spiller Gibson og får det til er dyktige

[Toften]

Finns det virkeleg gitarer som heiter rytme-gitarer og solo-gitarer? For meg blir det ein heilt idiotisk inndeling (folk kan vel bestemme sjølv kva dei liker å spille på, utan at andre skal komme inn å le av deg fordi du spiller ein gitar-solo på ein rytme gitar).

Men on topic: For det første så finst det mangen Gibson-gitarer (SG, Les Paul, Firebird, Explorer, ES-335 osv...)? Har du prøvd alle gitarene, slik at du har grunnlag for å sei at du ikkje liker Gibson gitarer? Fordi at vist du ikkje liker ein Les Paul så er det ein ting, men det finns så mangen andre Gibson-gitarer.

For det andre så liker kanskje mangen Gibson gitarer, fordi dei evt. ser sine gitarhelter spille på dei.

For det tredje så kan det ver at dei bare liker gitarene som Gibson lager (skal innrømme at Gibson har komt med ein del merkelege produkter i det siste, sånn som Robot gitaren, reversed Explorer osv...).

[LesMarshall92]

Jeg liker at nakken er litt feit, og at.. nei, jeg veit egentlig ikke hva det er.. jeg syns bare den er så genialt god å spille på. dette gjelder jo MIN Les Paul, har ikke prøvd F.eks ES-355 osv.

Lyden syns jeg er helt konge, og jeg syns også at utseende/formen på Les Paul er utrolig fin. OG Es-355..

[Tøysejenta]

Jeg liker at nakken er litt feit,

Veldig enig!!

[Guest Peavey]

Jeg spiller gibson på grunn av allsidigheten og lyden. Spillbarheten på gibsongitarer er etter min mening helt ypperlig. Jeg prøvde en Explorer når jeg var i London for et halvt års tid siden, og den gitaren var ekstremt lettspilt! Gitaren låt knall gjennom en jcm 800, og ga et skikkelig kick! Jeg har hatt en strat, som visstnok var veldig lettspilt etter hva jeg fikk høre fra gitarlæreren min - men når jeg fikk Les Paulen min i hus, pensjonerte jeg straten. Jeg har falt veldig godt til ro med skalaen på gibsongitarene. Spiller på en 50' neck, og den ligger kjempegodt i hånda mi. Gitaren har enorm sustain, og responderer på alt jeg gjør.

[Griffin]

1. Gibson er gitarer som holder lenge...

2. Til tross for mine korte stubbefingre, så er den likevel lettspilt selv langt ned på halsen, selv om Stratocasteren min er hakket vassere nedenfor 12.bånd...

3. Gitaren følse veldig tight å spille på. Kan sammenlignes med å kjøre Hyundai mot Mercedes.

4. Gitaren har en rå og fyldig lyd som passer til ca. alt.

5. Utrolig god sustain som tidligere nevnt.

6. Som Tøysejenta sa... gitarene er dritlekre... finere enn de fleste gitarer.

7. Gitaren oser Rock n' roll mer enn noen andre

Men nå tar jeg forbehold om at trådstarter snakker om Gibson Les Paul Standard og bedre, for navnet Gibson er ikke en garanti for at gitarene er førsteklasses.

Snakker vi Studio, melody maker og mange av de low-end gitarene til Gibson så er de ofte dårligere enn andre merker i sin prisklasse. De virker litt overlatt til tilfeldighetene når det gjelder kvalitet, noe som jeg tror ikke er så langt fra sannheten.

Samme gjelder egentlig akkustiske gitarer der jeg føler at en betaler veldig mye for navnet på headstocken.

Gibson akkustisk er noe jeg aldri kommer til å kjøpe meg da jeg har prøvd mange, men ingen som er i nærheten av å være verd pengene de koster.

Edited January 25, 2009 by Griffin

[metalpete]

Å si at Gibson er dårlige sologitarer er vel som å si at man ikke klarer å spille solo..............nesten!! Utrolig mange gode gitarister bruker og har brukt Gibson innen alle stilarter.

Selv liker jeg ikke så mye av Gibson, og synes de er sterkt overprisa, men kvalitet er det på det meste av det. Og en hvit Les Paul kunne jeg gjerne tenkt meg.

[mrj]

Men nå tar jeg forbehold om at trådstarter snakker om Gibson Les Paul Standard og bedre, for navnet Gibson er ikke en garanti for at gitarene er førsteklasses.

Snakker vi Studio, melody maker og mange av de low-end gitarene til Gibson så er de ofte dårligere enn andre merker i sin prisklasse. De virker litt overlatt til tilfeldighetene når det gjelder kvalitet, noe som jeg tror ikke er så langt fra sannheten.

Nuvel, nå er det så klart forskjell fra gitar til gitar,spesielt i lavere prisleier, men kan hvertfall si at min 2003 melodymaker er helt suveren og er jevngod og bedre enn gitarer til mange ganger prisen. Kosta 1700, tror man vanskelig finner en bedre gitar den til prisen.

Litt halveis offtopic dette da, men likevel

[el_roffo]

jeg vil ikke bare ha svar som "fordi de er fine" eller "de er jo gode å spille på".. jeg vil ha skikkelige argumenter

Er ikke spillbarheten et argument så vet pokker ikke jeg.