Komplisert elektronikk med passive humbuckere

[Gjest Peavey]

Dette er noe jeg fikk fatt på når jeg undersøkte coilsplitting for et gitarbyggeprosjekt.

Nederst kan du se alle mulighetene ved denne metoden om du ikke gidder å lese gjennom koblingsprosedyren.

What you'll need:

- To humbuckere egnet for splitting.

- To on-on-on miniswitcher (treveis DPDT)

- En on-on miniswitch (toveis DPDT)

- En treveis pickupvelger

- Tre 500k potmeter

- Loddeutstyr og "22guage" ledninger

Det hele går ut på å ha en gitar med to humbuckere. En i neck og en i bridge. Disse kan brukes som fullverdige humbuckere, splittes i både øvre og nedre coil av humbuckeren. Alt kjøres hovedsaklig i parallell, men kan også kjøres i serie. Individuelle volumkontroller for hver pickup og en mastervolum for begge kombinert. Ingen tonekontroll.

For å lage litt orden i dette:

Potmetrene kaller jeg VN, VB og VM. volum neck, bridge og master.

De to on/on/on switchene kaller jeg SN og SB for switch neck osv.osv.

on/on kaller jeg bare on/on etter som det bare er en av den.

Treveis pickupvelger kaller jeg X3

Vi starter enkelt med, la oss si Seymour Duncan Jazz humbuckere.

Disse har ledninger;

Hvit - Sort - Rød - Grøn

"on/on/on" og "on/on" bryterene har seks terminaler.

1 - 2

3 - 4

5 - 6

Potmeterene har tre terminaler

1 - 2 - 3

Terminal 1 på alle potmetrene skal loddes direkte til jord, på toppen av potmeteret.

Treveisbryteren (Type les paul) har tre terminaler.

1 - 2 - 3

___________________________________________________________________________

Nå går vi på koblingen.

Vi starter med neck pickup.

Det første neck pickupen skal igjennom er SN

Sort kabel til terminal 1

Terminal 2 og 5 kobles sammen

Rød kabel til terminal 3

Hvit kabel til terminal 4

Grøn kabel til terminal 6

Terminal 1 på SN til terminal 2 på VN potmeteret.

Terminal 6 på SN til terminal 4 på "on/on"

Terminal 3 på VN kobles til terminal 1 på X3

__________________________________________________

Deretter gjenntas samme prosedyre på bridge pickup.

MERK:

Terminal 6 på SB går til jord, og ikke til "on/on"

Bruk VB potmeteret.

Terminal 3 på VB kobles til terminal 3 på "on/on"

__________________________________________________

Nå kobler vi ferdig "on/on" og X3

Terminal 1 og 2 på "on-on" kobles sammen

Terminal 5 på "on/on" går til terminal 3 på X3

Terminal 6 på "on/on" går til jord

Siste steg er å koble terminal 2 på X3 til terminal 2 på VM.

Terminal 3 på VM går til monojack jack.

Mono jack kobles også til jord.

___________________________________________________

For å få oversikt over hva som skal gå til felles jord:

Terminal 6 på SB

Godset på alle tre potmetere (undersiden av potmeteret)

Terminal 6 på "on/on"

mono jack

Det er i alt seks punkter som skal til felles jord.

___________________________________________________

Dette er mulighetene man får med denne koblingen:

Posisjon 1 på hvilkensomhelst av "on/on/on" bryterene gir øverste singlecoil i humbuckeren.

Posisjon 2 på hvilkensomhelst av "on/on/on" bryterene gir full humbucker

Posisjon 3 på hvilkensomhelst av "on/on/on" bryterene gir nederste singlecoil i humbuckeren.

Posisjon 1 på treveisbryteren gir neckpickup

Posisjon 2 på treveisbryteren gir neck/bridge

Posisjon 3 på treveisbryteren gir bridgepickup

Posisjon 1 på "on/on" gir paralell kobling

Posisjon 2 på "on/on" gir seriekobling (dette kan virke som en boost ettersom man får høyere output.)

VN styrer volumet på neckpickup

VB styrer volumet på bridgepickup

VM styrer mastervolumet.

Man kan kombinere alle de forskjellige mulighetene.

Øvre neck-coil med Nedre bridge-coil gir en tele-aktig lyd

Nedre neck-coil med Øvre bridge coil gir en strat-aktig lyd

Fulle humbuckere gir såklart en humbuckerlyd

osv. osv.

Om dere finner feil så vennligst si fra.

Endret Januar 2, 2009 av Peavey

[CastorFiber]

Jeg har ikke lest i gjennom, men har bare tenkt å slå litt kaldt vann i blodet på deg.

Har du tenkt på hvorfor det er slik at det nesten ikke finnes gitarer med en sånn kobling? Det å passivt kunne lage så utrolig mange lyder, uten å sette inn "kostbar" elektronikk, må da være en gitarprodusents drøm!

Noen har da også laget slike gitarer, og felles for alle er det stort sett ikke har blitt noe særlig populære.

Grunnen er enkel- det er at alle mulighetene låter nesten likt. Noen få er det riktignok større forskjell på enn andre, men summen av det hele er at man orker ikke å holde styr på hva som er "coil 1 på bridge, koblet i motfase med coil 2 på neck, mens coil 1 på neck er koblet i serie med coil 2 på bridge", alt men man skal kore, holde takta spille riktige riff og akkorder, blunke til damene og attpåtil se kul ut.

Med så mange muligheter, må du da også ha med en liten jukselapp for å huske hva alle de forskjellige koblingene er?

Som en øvelse kan det jo være morsomt. Jeg har en SG som er koblet omtrent slik med vanlig pickupvelger og 4 miniswitcher, og bruker stort sett bare et par kombinasjoner. Hva det er som er koblet sammen, har jeg forlengst glemt, jeg bare vet at da låter det greit.

Skal du ha en gitar med et lydspekter som er noe utenom det vanlige, og som virkelig kan lage mange forskjellige lyder, vil jeg heller foreslå at du kikker på en av de små innbyggingsforsterkerne til GFS. Alle de knottene og bryterne der kommer til å koste omtrent like mye som en liten GFS- forforsterker.

Enda flere festlige koblingsskjemaer kan du finne her, forresten. http://www.1728.com/guitar.htm

[Gjest Peavey]

Ja, jeg skjønner hvor du vil, og ser helt klar problemene med dette.

Jeg tror det hele ligger i å finne en humbucker som er egnet til splitting. Jeg hører mye bra om rio grande pickupene når det kommer til splitting.

Jeg tok for meg SD Jazz i dette innlegget, ettersom jeg er helt sikker på hvilke farger det er på ledningene i en SD Jazz.

For min egen del vil det være et morsomt prosjekt og noe å ta lærdom av.

Jeg har tenkt å sette dette inn i en Strat, og kommer da til å kjøpe et H-H plekterbrett, som jeg modifiserer selv. Dette kan jo byttes ut om det blir for ensformet.

Jeg har en MusicMan Steve Morse signaturmodell hvor det er en del muligheter. Den låter ganske forskjellig i de forskjellige kombinasjonene.

Det med at det er mye å holde styr på tror jeg er noe man får automatikk i temmelig fort.

Skal ta en nermere titt på den siden du linker til!

[Mytola]

Jeg ville heller ha brukt en 5-veis bryter som vekslet mellom følgende, fra bridge til neck:

Bridge - Begge yttercoilene - Begge humbuckerene - Begge innercoilene - Neck

Hvorfor to volum pluss master? To volumkontroller eller evt. volum+pan er enklere, og gir deg like mye variasjon og kontroll.

Kan legge til at serie ikke bare gir ren boost, men også litt mer trøkk i nedre mellomtone, eller muligens det du vil kalle bunn på en gitar.

[Greener]

Må si meg litt enig med Castor her. Det er en grei øvelse, men finn ut hva du eventuelt synes låter tøfft og lag en enklere kobling med færre valg med akkurat de kombinasjonene du liker heller.

Forøvrig kan hele koblingen gjøres enklere og med enda flere valg med 3 DPDT brytere på linje.

[Gjest Peavey]

Du har vel muligens rett i at det er enklere! Var bare jeg som ikke tenkte så lurt + at jeg videreførte ideen fra en annen idé som inkluderte DPDT brytere.

Herlig med tilbakemeldinger folkens! Må vel underkaste meg for den eldre garde, vet jeg

[Gjest Peavey]

Må si meg litt enig med Castor her. Det er en grei øvelse, men finn ut hva du eventuelt synes låter tøfft og lag en enklere kobling med færre valg med akkurat de kombinasjonene du liker heller.

Forøvrig kan hele koblingen gjøres enklere og med enda flere valg med 3 DPDT brytere på linje.

Hvordan tenker du da?

[CastorFiber]

Neinei, du trenger slettes ikke høre på oss. Og som sagt, man lærer en hel del av å gjøre noe sånt, men vitsen er at man får ikke eksempelvis 40 forskjellige lyder ut fra gitaren, du får en omtrent fem- seks, fordelt på ørtenogførti forskjellige bryterkombinasjoner.

Riktignok er det kanskje ørliten forskjell på dem, men man må omtrent ha ører som en flaggermus for å høre forskjell. Bare du er klar over det, så blir du ikke skuffet, det var i grunnen poenget med at jeg postet.

[Gjest Peavey]

Aha, sånn ja!

Da skjønner jeg mer

[huskerikke]

Åjh

Jeg har lekt litt med dette med en SD Jazz/JB kombo og fant følgende.

Lag den feteste HB lyden du kan ønske deg ved stolen med dertil best egnet pick-up.

Så kan man forenkle skjemaet til kun gjelde variasjoner i halsposisjon.

Og her er split til SC definetivt mest nyttig.

Man kan selvsagt forenkle det fysiske koblingsarbeidet litt ved å flytte fasevending til stol,

men jeg fant at jeg ikke trengte noe av det andre i denne posisjonen da alt annet enn

HB lyd stort sett bare låt 'blekt' og uintresangt med JB. Vel, jeg endte da selv opp med

å fjerne fasevending også Jeg har dok ikke testet spin-a-split med JB.

Man kan muligens skjekke opp parallelkobling av potmetrene med en

motstand for å endre impendansen når man har pickup som sc. Jeg fikk

ikke testet dette før siste hb gitar forlot hjemmet.

Resultat etter disse eksprimentene var at jeg bestemte meg for at om

jeg noen gang skulle repetere noen av dem ville jeg lage direkteutgang

fra pickupene og flytte spagettien til en snubleboks og derifra vurdere

hva som er egnet for innbygning i gitaren.

lykke til med prosjektet!

[CastorFiber]

Sånn grovt sett blir det forskjell på disse innstillingene, hvis jeg husker rett:

- Humbucker og coilsplit, og om du bruker Neck, bridge eller begge. Det blir vel seks forskjellige.

- Serie vil du også høre. Det er en

- Inn/ut av fase vil du høre, men det er en spesiell lyd, som man ikke så ofte har bruk for. Det er en.

Ok, så da er vi oppe i 8, men du skal slite med å klinke alle 8 i en blindtest. Alle de andre kombinasjonene blir så like disse at de er bortkastet. Mange vil mene at de jeg nevnte nå er mer enn nok.

Jeg må innrømme at jeg tok denne informasjonen fra "toppen av hodet", men regner med å bli kraftig arrestert hvis jeg husker feil.

[Gjest Peavey]

I see.

Jeg tror uansett jeg kommer til å prøve det slik jeg satte det opp, og heller prøve noe annet om det blir for ensformet.

Det virket så klart oppi hodet mitt, men det er vel kansje ikke det likevell

[CastorFiber]

For all del, kjør på, du blir flink til å holde rede på koblinger, små kabler osv, og det er en grei øvelse. Og så føler man seg veldig flink når alt virker, og det skal man ikke kimse av. Skuffelsen kommer egentlig når man fifler og fofler med alle spakene, og det egentlig ikke skjer stort i mange av tilfellene.

Dessuten har jo et slikt oppsett en ganske kraftig imponatoreffekt, og det kan være viktig. Bare ikke lån bort gitaren til gitarkyndige kompiser.

[Gjest Peavey]

Haha! så sant så sant!

Takk for innspill, folkens! Kommer nok til å følge opp noe av det!

[Gnome]

Har du tenkt på hvorfor det er slik at det nesten ikke finnes gitarer med en sånn kobling? Det å passivt kunne lage så utrolig mange lyder, uten å sette inn "kostbar" elektronikk, må da være en gitarprodusents drøm!

Ja, men å lodde dpdt-brytere er kostbar affære og er nok derfor lite vanlig på masseproduserte gitarer, men på flere Tylor-gitarer f.eks. finner du relativt mange brytere for å mikse og trikse