Web Analytics
Gå til innhold
  • Bli medlem

Artikkel der Jack Bruce seier "Fuck of, Led Zeppelin, you're crap!"


Toften

Anbefalte innlegg

  • Svar 37
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Det fantastiske med page er at han har lagd det aller meste av sangene og produsert albumene til zeppelin.

Og det er ikke reint lite av de greiene han har lagd man kan finne igjen i musikk som er lagd 20 år seinere..

Trenger ikke å være rakettforsker for å skjønne at mannen er genial..

Det er også en god del du kunne finne i musikk som var lagd 20 år før. Page lånte og stjal en god del, så jeg vil nok si at det han var flinkest til var å arrangere låtene, enten det var hans egne eller andre sine.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Cream var den første supergruppa. De mente jo sjøl at de var verdens beste på sine instrumenter da de startet. (mange andre mente også det) De var også det første bandet som virkelig begynte å spille tung blues, som senere gikk over i heavy rock. Jack Bruce virker som en bitter mann overfor LZ, antakelig fordi han syns de har fått mesteparten av æren for noe han syns han skulle ha sjøl. Cream live og i studio var to forskjellige ting. I studio låt de ofte litt pinglete, mens de live låt rått og tøft, og hadde de første Marshall veggene som backline. Jimi Hendrix første møte med Marshall var da han jammet med Cream.

Denne tøffe live lyden klarte LZ å få til i studio, like etter at Cream hadde lagt inn årene. Da var det gjort for LZ. Så tøff hadde ikke sounden på noen utgivelser vært tidligere.

Tight/utight? Hvorfor snakker ingen om låtene og musikken? Rolling Stones har ikke blitt et av verdens største band fordi de spiller tight.

Forstår ikke hvorfor folk som hverken liker Cream eller LZ skal uttale seg her på denne tråden.

Led Zeppelins dårlige musikere:

Robert Plant: En av rockens største signaturstemmer. Kåret til beste vokalist o.s.v mange ganger. Var den som introduserte hvordan heavy-rock skulle synges. Finns et utall kopister i kjente band som hermer etter han med mer eller mindre hell.

Jimmy Page: En av 60-tallets mest brukte studiomusikere i England. Er å høre på et meget stort antall innspillinger. Ble hyret inn fordi han var den beste til å gjøre slike jobber i studio. Skrev det meste av låtene, og produserte alle LZ skivene. Har begeistret og inspirert samtidige og senere gitarister. Til og med Ritchie Blackmore sa i et intervju at det var LZ fortjeneste og ikke hans at heavy bølgen startet. (den mannen er ellers ikke særlig beskjeden) LZ var bandet til Page, og det var han som var hovedarkitekten for den musikalske retningen til bandet som faktisk var banebrytende.

John Paul Jones: Også en av 60-tallets mest brukte studiomusikere. I tillegg til å være en ekstremt god bassist var han også en habil keyboardist, og ble også brukt mye som arrangør på innspillinger.

John Bonham: Første virkelig tunge trommeslageren, og det har vel heller ikke vært noen i nærheten senere. Innførte ny trommestil som ble en viktig del av senere heavy utvikling. Stiller i egen klasse som trommeslager, og har påvirket mengder av trommeslagere.

Så til dere som er opptatt av at ting ikke lyder tight. LZ I ble spilt inn på totalt 28 timer i studio. LZ II ble spilt inn i full fart i diverse pauser under turne. I dag programeres trommene selv for de dyktigste trommeslagerne, og det tighte som hørs på de fleste innspiller er en tight datamaskin. Mye feil og unøyaktigheter på gamle innspillinger med LZ, men takke meg til det.

Ellers anbefaler jeg Led Zeppelin DVD (ikke Song remains the same) på det sterkeste. Rufsete og jammete live band som låter som en kule. Tight er det også.

Endret av GunnarpåMo
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Trur eigentleg Led Zeppelin var eit ganske godt live band (hadde vert ein heilt sinnsyk opplevelse å få opplevd Led Zeppelin i tidlige 70 åra, seint 60-talet), etter kva folk seier. Zeppelin hadde jo endelause improvisisasjoner, som kunne vare opp til 40.minutter, bare høyr Dazed & Confused eller No Quarter live. Dei ga også ut seks (+- syv), heilt uforglemmelige studioalbum.

Cream var eit vanvittigt bra live band (hadde også vert ein heilt syk opplevelse å få opplevd Cream live), uten tvil. Eric, Bruce og Ginger var kanskje eit av dei første rockebanda som begynte å improvisere lange soloer, og kanskje den største rocketrioen igjennom tidene, vist du ser bort ifrå The Jimi Hendrix Experience.

Alle musikerene i både Cream og Led Zeppelin var gode på kvart sitt instrument.

Å kalle Led Zeppelin overvurdert synest eg blir ganske dumt, vist du ikkje då såklart ser bort ifrå Stairway to heaven, som kanskje har blitt spilt litt for mykje igjennom tidene på radio og slik. Det er så mykje meir med Led Zeppelin enn bare Stairway to heaven.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Zeppelin hadde jo endelause improvisisasjoner, som kunne vare opp til 40.minutter, bare høyr Dazed & Confused eller No Quarter live.

Det er nettopp disse jeg ikke liker. Jeg synes Zeppelin mistet fokus når de jammet, i motsetning til f.eks. Deep Purple. Er nok derfor jeg liker Made in Japan mer enn noe av Zeppelin live.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg prater om livekonserter, ikke i studio. De hadde mye bra i begynnelsen, men jeg synes ikke Zeppelin live overgår studioinnspillingene. Til det trenger man Deep Purple.

Hvor mange live innspillinger har du hørt med Zeppelin? Jeg har ikke hørt mange, bare disse:

1. Song remains the same, DVD og CD. Dårlig opptak, og ikke Zeppelin på sitt beste, men noen høydepunkter.

2. BBC opptakene. CD. Live i studio, men med noen pålegg. Låter veldig bra.

3. Led Zeppelin DVD. Samling av live opptak fra hele karrieren på film. Viser et velspillende og bra band. Fin lyd.

Finns noen få opptak ellers bl.a. på coda, ellers vet ikke jeg om noen flere utgivelser.

Song remains the same var en nedtur når den kom, og er det delvis fortsatt.

BBC opptakene og LZ DVD syns jeg viser et band i toppform, og er gode dokumentasjoner på at bandet spilte meget bra live.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvor mange live innspillinger har du hørt med Zeppelin?

En hel del, mange bootlegs fra forskjellige stadier av karrieren, inkludert alle de offisielle. De hadde sine øyeblikk, men jeg synes at Plants vokalonani og Pages slurv ofte overskygger mye av det positive.

Song Remains The Same er vel blant det negative, vil jeg si. Hadde de sluppet en liveplate i 1970/71, da hadde det vært bra saker, men jeg liker ikke SRTS. BBC Sessions og How The West Was Won er de to jeg liker best.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg prater om livekonserter, ikke i studio. De hadde mye bra i begynnelsen, men jeg synes ikke Zeppelin live overgår studioinnspillingene. Til det trenger man Deep Purple.

Jeg hørte Deep Purple MkII live på Valle Hovin sammen med Status Quo. Det var bedrøvelige saker. Status var det beste bandet den kvelden. Og jeg er fan av Deep Purple.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, her snakker jeg om originale Mk.II, ikke 80-talls Deep Purple. Hvis man skal sammenligne på den måten så slår jo Deep Purple lett Led Zeppelin på Live Aid i 1985, men en slik sammenligning blir ikke rettferdig, så jeg går heller for de gode gamle.

Når det er sagt så synes jeg også at Rainbow med Dio var bedre live enn Led Zeppelin, og også bedre enn Deep Purple etter 1972. Live in Germany er bare helt fantastisk bra.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Alle har vel si meining om gode liveband, nokon liker lange improviserte soloar som kan vare opp til 40 minutter, andre liker at dei er litt kortare. Smak og behag.... Men å samelikne Led Zeppelin med Deep Purple på Live Aid blir heilt, heilt feil uansett. Led Zeppelin har aldri vert det skikkelege Led Zeppelin etter 1980, alstå uten John Bonham. John Bonham stod for mykje av driven bak Led Zeppelin, og eg trur dei neppe ville vert like populære uten han.

Men uansett, etter kva eg har lest andre plasser så kranglet Jack Bruce og Ginger Baker veldig mykje og det kunne ende opp med slåsskamper. Eg trur dette irreterte Eric Clapton på ein måte, og var det som kanskje førte til oppløysninga av Cream.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, her snakker jeg om originale Mk.II, ikke 80-talls Deep Purple. Hvis man skal sammenligne på den måten så slår jo Deep Purple lett Led Zeppelin på Live Aid i 1985, men en slik sammenligning blir ikke rettferdig, så jeg går heller for de gode gamle.

Når det er sagt så synes jeg også at Rainbow med Dio var bedre live enn Led Zeppelin, og også bedre enn Deep Purple etter 1972. Live in Germany er bare helt fantastisk bra.

Nå mener jo jeg at det må være lov å kalle det den originale MkII besetningen, når det er akkurat de samme personene som er med i bandet. Enig i at 80-talls Purple var litt av hvert, men de startet faktisk opp med den originale MkII besetningen, og det var det bandet jeg var på konsert med.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

De var jo et ganske annet band 11 år etter at de først skilte lag. Gillan hadde mistet en god del av stemmekraften, og Blackmore var ganske enkelt ikke spesielt inspirert på 80-tallet. Jeg synes ikke Deep Purple anno 1984 var i nærheten av hva de var i 1972, og hvis du sammenligner 80-talls Purple med Led Zeppelin på 70-tallet, da nevner jeg gjerne Led Zeppelin på Live Aid.

Synes vi kan holde oss til band som spilte samtidig med hverandre, i det minste.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive

×
×
  • Opprett ny...

Viktig informasjon

Dette nettstedet bruker cookies for å gi deg en best mulig brukeropplevelse Bruksvilkår.