Buddy Guy

[ChrSB]

Gary Moore er kjønnsløs, helt uten sjel og et typisk eksempel på hvor langt (eller som jeg sier kort) man kan komme med penger i ryggen, et kommersielt plateselskap, rett hudfarge og skrupeløs ødelegging av andre sin musikk. Jeg tror den myggen jeg kverka nå (shit, skvisan utover skjermen) har/hadde mer sjel og feeling. Fyren har no IQ (Moore og ikke myggen),driter seg ut gang på gang med å spille med de folka han stjerler i fra og driter seg ut hver gang. Og nå må jeg vaske skjermen, jeg tror jæv%#$ (myggen og ikke Moore) akkurat hadde stikki meg.

Oisann, du liker visst ikke han karen

[Gjest goosetown]

Oisann, du liker visst ikke han karen

Myggen eller Moore?

Neida, god kompis med Moore, hører en del på ham (i heiser hvor jeg ikke har noe valg).

[huskerikke]

gitarbasert musikk var mye mer interessant før alle begynte å analysere faget til døde.

Godt poeng! Dette er nok det som gjør de gamle gutta så intresange for mange av oss.

Dem spilte fra hjerte og ikke fra hue. En gitarist/musiker trenet i teori vil analysere

det dem hører med øret med hue. Og da kan slike 'dumme' kommentarer komme

til kjenne Om man også lytter med hjerte vil alt godt hende en. Slik er det!

[leo]

Gary Moore er kjønnsløs, helt uten sjel og et typisk eksempel på hvor langt (eller som jeg sier kort) man kan komme med penger i ryggen, et kommersielt plateselskap, rett hudfarge og skrupeløs ødelegging av andre sin musikk. Jeg tror den myggen jeg kverka nå (shit, skvisan utover skjermen) har/hadde mer sjel og feeling. Fyren har no IQ (Moore og ikke myggen),driter seg ut gang på gang med å spille med de folka han stjerler i fra og driter seg ut hver gang. Og nå må jeg vaske skjermen, jeg tror jæv%#$ (myggen og ikke Moore) akkurat hadde stikki meg.

Du prater over deg....

[Gjest goosetown]

Du prater over deg....

Du har helt rett, at jeg ikke har forstått det før. Går rett opp og fjerne alle blues platene/cdéne mine med dem avdanka blues musikerene som ikke bør spille gitar, er det greit at jeg beholder Bob Dylan, Tom Waits og Neil Young (jeg er litt i tvil om de er gode nok)?

[TulleGutt]

Godt poeng! Dette er nok det som gjør de gamle gutta så intresange for mange av oss.

Dem spilte fra hjerte og ikke fra hue. En gitarist/musiker trenet i teori vil analysere

det dem hører med øret med hue. Og da kan slike 'dumme' kommentarer komme

til kjenne Om man også lytter med hjerte vil alt godt hende en. Slik er det!

1+

Musikk er musikk, man skal nyte det, ikke analysere det.

[Aphelion]

<ironi>Gary Moore er ræva, Black Rose med Thin Lizzy er ei drittplate.</ironi>

[Gjest goosetown]

<ironi>Gary Moore er ræva, Black Rose med Thin Lizzy er ei drittplate.</ironi>

<jeg-kan-også-bruke-tagger>Har aldri hørt Black Rose</jeg-kan-også-bruke-tagger>

Min in-depth analyse av Moore er hans solo plater, som er en del av en doktoravhandling jeg jobber med ("male guitarists without balls").

Men, tilbake til innlegg 1 og Budd Guy, vent litt, der holdt jeg på å hive ei plate med Michael Bolton (hhm, sikkert kona sin), synes å huske at han ikke bomma på ei tone, den må jeg beholde. Skal vi lage ei facebook gruppe "brenn gitaren til Buddy Guy" eller skal vi la mannen spille sin musikk og la tilhengerene kose seg?

[huskerikke]

Gary Moore fikk mye pepper her gitt. Selv har jeg aldrig fått noe ut av blues greia hans.

Men Wild Frontier (1987) og til dels After the War (1989) syns jeg inneholder noen unike musikalske egenskaper.

I mine ører har platenene hentet insperasjon fra det jeg tror er folkemusikk fra Scottland.

Leste en gang et intervju med GM hvor han sa han hadde skrevet masse låter i den samme sjangeren.

Men fikk ikke lov å gi dem ut på plate siden plateselskapet hadde funnet at det var blues som var greia.

Kan jo virke som han egentlig ikke hadde 'hjertet' i musikken han gav ut?

Endret August 18, 2008 av huskerikke

[leo]

<jeg-kan-også-bruke-tagger>Har aldri hørt Black Rose</jeg-kan-også-bruke-tagger>

Min in-depth analyse av Moore er hans solo plater, som er en del av en doktoravhandling jeg jobber med ("male guitarists without balls").

Men, tilbake til innlegg 1 og Budd Guy, vent litt, der holdt jeg på å hive ei plate med Michael Bolton (hhm, sikkert kona sin), synes å huske at han ikke bomma på ei tone, den må jeg beholde. Skal vi lage ei facebook gruppe "brenn gitaren til Buddy Guy" eller skal vi la mannen spille sin musikk og la tilhengerene kose seg?

Du bare tuller du.

[Aphelion]

Har aldri hørt Black Rose

Videoen er pure cheese, men steike for ei låt og en solo!

[Gjest goosetown]

Du bare tuller du.

Ok, klarte ikke helt å ta det alvorlig etter kommentaren om at de EC's venner burde ha sluttet å spille for 30 år siden. En siste mer alvorlig kommentar:

1. Musikksmak er forskjellig, blues er en av flere musikkformer der teknisk dyktighet er en "liten" del av helheten. Noen liker det (blant annet jeg), noen liker det ikke.

2. Og til tråstarteren, ja, Buddy Guy sin gitarspilling er ikke "perfekt" etter lærebøkene, men det er en del av pakka. Det blir litt feil å dømme de etter teknisk dyktighet (med hederlige unntak)

Jeg kan ta Eric Clapton som et eksempel, i hans tidlige år (dvs. i fra John Mayall Bluesbreakers til og med Derek and the Dominos, selv om i det siste bandet så var det Duane Allman som glimret på den doble live plata) så spilte han blues (og rock), det var upolert, aggresivt og med feeling. I sin solokariere så har han blitt bedre teknisk, men akk så kjedelig synes jeg. Når han nå spiller sine gamle slager (i fra Cream f.eks.) så blir det noe feil, sikker bra i henhold til lærebøkene, men som sagt kjedelig.

Gary Moore, etter min smak, faller i kategorien kjedelig, men er sikker bra for de som er ute etter teknisk dyktighet.

Ha en god dag, det er på tid å jobbe litt.

[leo]

Ok, klarte ikke helt å ta det alvorlig etter kommentaren om at de EC's venner burde ha sluttet å spille for 30 år siden. En siste mer alvorlig kommentar:

1. Musikksmak er forskjellig, blues er en av flere musikkformer der teknisk dyktighet er en "liten" del av helheten. Noen liker det (blant annet jeg), noen liker det ikke.

2. Og til tråstarteren, ja, Buddy Guy sin gitarspilling er ikke "perfekt" etter lærebøkene, men det er en del av pakka. Det blir litt feil å dømme de etter teknisk dyktighet (med hederlige unntak)

Jeg kan ta Eric Clapton som et eksempel, i hans tidlige år (dvs. i fra John Mayall Bluesbreakers til og med Derek and the Dominos, selv om i det siste bandet så var det Duane Allman som glimret på den doble live plata) så spilte han blues (og rock), det var upolert, aggresivt og med feeling. I sin solokariere så har han blitt bedre teknisk, men akk så kjedelig synes jeg. Når han nå spiller sine gamle slager (i fra Cream f.eks.) så blir det noe feil, sikker bra i henhold til lærebøkene, men som sagt kjedelig.

Gary Moore, etter min smak, faller i kategorien kjedelig, men er sikker bra for de som er ute etter teknisk dyktighet.

Ha en god dag, det er på tid å jobbe litt.

Synes synet ditt på gitarspilling blir noe rart når du ikke kan tåle gitarister med teknisk dyktighet....

Å være god teknisk er jo en svært viktig ting for en gitarist. Teknikk er ikke bare å spille hundremeter...

[Gjest goosetown]

Synes synet ditt på gitarspilling blir noe rart når du ikke kan tåle gitarister med teknisk dyktighet....

Å være god teknisk er jo en svært viktig ting for en gitarist. Teknikk er ikke bare å spille hundremeter...

Du er veldig svart/hvit i tankegangen (i motsetning til meg ) , et siste forsøk. Teknisk dyktighet uten sjel er for meg støy, teknisk dyktige/mindre teknisk dyktige med sjel er mer ok. SRV er eksemplel på teknisk dyktig og sjel, Albert King ikke så teknisk dyktig med masse sjel, og Gary Moore, vel jeg regner med at du har skjønt hva jeg mener om ham. Ha en fortsatt god dag.

[GunnarpåMo]

Tror det er noen som ikke helt har forstått hvor røttene til dagens gitarister hører hjemme. Røttene er kanskje ikke så fine som bladene og blomstene på treet, men treet hadde ikke eksistert uten røttene. Vi er fort der hvor Jimi Hendrix er ræva fordi dagens 16-åringer er bedre teknisk enn det han var. So what? Trengs det litt rock'n roll gitarhistorie kanskje? At ting utvikler seg betyr vel ikke at pionerer og store inspirasjonskilder plutselig er helt ræva? Og for å forstå blues med sure løft og det hele, så må man kanskje bruke litt tid på lytting, sette det inn i et tidsperspektiv, og gjøre et forsøk på å forstå hva blues er. DET SKAL VÆRE SURE LØFT I BLUES.

Endret August 19, 2008 av GunnarpåMo