Web Analytics
Jump to content

Hva er greia med Mac og musikkproduksjon?


Innos
 Share

Recommended Posts

Kan noen forklare meg hvorfor så mange ser på det å ha en Mac som en nødvendighet ved musikkproduksjon osv?

Mac er jo ikke annet enn en dyr pc med et Unix-basert operativsystem, som man ikke får installert på ikke-Mac-pcer på lovlig vis.

Mac har jo stort sett ikke den kraftigste maskinvaren, og spesielt mtp. pris er de dårlige på dette området.

Har sikkert noe med programmer som ikke finnes til andre operativsystemer e.l., men det må da finnes alternativer?

Forventer skikkelige svar, ikke "fordi Mac er best vel".

Skal forresten nevnes at jeg langt ifra er hverken Windows- eller Linux-frelst, har bare alltid lurt på dette.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 32
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Du svarer vel egentlig selv på spørsmålet innledningsvis.

Nettopp fordi det er så properitært finner profesjonelle aktører det intresangt

å utvikle sw for en plattform som ikke fasinerer hackerne i samme grad

som windows. Færre aktører gir også bedre priser mot det proffe

markedet som gjerne betaler for arbeidsverktøy som virker 24/7.

Av samme grunn uteblir alle som utvikler gratis sw med mer eller mindre

manglende betatesting og ukjent agenda. Dermed blir plattformen også mer stabil.

Og aller viktigst. Nettopp fordi os med hw drivere ikke må videreutvikles

annet enn til mac sin egen hw får man også bedre stabilitet der hvor

windows svikter pga grisete drivere skrevet av folk som ikke får

tildelt nok tid til å gjøre skikkelig arbeid.

Link to comment
Share on other sites

Huskerikke, det der er i utgangspunktet litt tøvete.

Windows brukes som plattform av mange som driver med mye mer kritiske operasjoner enn å spille litt musikk.

For eksempel til posisjonering av oljerigger eller oppskytning av raketter. Tror du ikke de ville ha brukt noe annet hvis de var redde for de tingene du nevner?

Det er ikke mye vanskelig å tilpasse en windows-maskin så den virker 24/7.

Det riktige svaret er nok tilfeldigheter, markedsføring og gammel vane.

Edited by hovmod
Link to comment
Share on other sites

Det er ikke mye vanskelig å tilpasse en windows-maskin så den virker 24/7.

Det er sant, men krever et helt annet tenkesett enn en dummy med en DVD og midi keyboeard normalt har av kompetanse.

Det jeg sa var at ustabiliteten man kobler med windows skyldes ikke windows, men faktum at den skal kunne så mye så lenge.

For å gjøre den stabil gjør man det samme som mac har gjort.

Tar bort mojo og lar kjernefunksjoner være tilbake og lar så boksen være i fred.

Bare se hvilke råd man får rundt på alle forum om hvordan tweeke window for musikk :)

Samme er tilfelle for eksemplene du viste til. Bare her får ikke brukerne installere noe som helst av sw :)

Bare så det sagt, jeg bruker ikke mac, ipod, itunes eller annet som begynner med i.

Men jeg har respekt for at dem har slikt fortfeste inne multimedia og grafisk.

Link to comment
Share on other sites

Så det er slik jeg trodde altså, at det bare er markedet som har bestemt seg for å bruke Mac.

Er jo ikke helt ulikt det spillindustrien har gjort med Windows, tvunget alle over på ett OS fordi det er lettest for dem.

Edited by Innos
Link to comment
Share on other sites

Jeg måtte bytte hovedkort i min PC fordi et chipset brukt ikke fungerte sammen med ProTools. Ville aldri skjedd med en Mac. I dag produseres samme HK som jeg brukte med et annet chipset. Slike endringer i produksjonen er med på å gjøre alt annet enn Mac risikabelt. Selvfølgelig mulig å sette sammen en PC som fungerer like bra som en Mac, men du må ha tunga i rett munn, og ha mer peiling på data enn den meninge musikant. Skal nevnes at ProTools er i kjælen på oppsett.

Link to comment
Share on other sites

Jeg har vært borti PC med Windows siden jeg var så liten at jeg ikke husker så lang tilbake, og bruker det fremdeles i dag. Synes vel Windows er greit nok å bruke, selv om jeg i det siste har gått litt lei. Skal jeg være helt ærlig, har jeg vel blitt litt forelsket i Mac.

Det leie er at Mac er svindyrt i forhold til en PC. Tenker da spesielt på bærbar, der du får en helt grei en til 5-6000, mens MacBook begynner på rundt 8-9. Spesifikasjonene på en god Mac er også mindre i forhold til en PC som regel. Den kan i grunnen heller ikke brukes til spilling, fordi det finnes ikke så mange spill til den. Tingen er at Mac jobber på en litt annen måte enn en PC, og bruker kraften annerledes. Men uansett, man betaler mye for mote og design.

Når det gjelder Mac i forhold til musikkproduksjon, har jeg litt erfaring. Jeg og min gode trommiskamerat har drevet med litt innspilling av musikk det siste året. Vi begynte med en ganske god PC og en eller annen versjon av Cubase. Cubase er forresten sjefs, men jeg fikk det ikke helt til. Når vi begynte igjen i år, fikk vi kjøpt inn en iMac og Logic Studio 8. Jeg ble kraftig imponert over Logic, fordi det var faktisk et utrolig logisk program! Når det gjelder pris i forhold til Cubase, vinner Logic suverent.

Lett å bruke, flott lydkvalitet, fantastiske studioeffekt-plugins, og gode simuleringer av f. eks piano. Og prisen var jo bare genial. Link: http://store.apple.com/Apple/WebObjects/no...LearnMore=MA797

Jeg vurderer med andre ord å kjøpe meg MacBook til høsten. ;)

PS: legg forresten merke til alt som følger med til Logic. Utrolig mye bra der. MANGE loops og slikt, for de som liker sånt.

Edited by Trickster
Link to comment
Share on other sites

Hehe - nå fins det jo flere programmer enn Cubase for windows, da.

P5, Reaper, Acid (og Vegas), Tracktion, eXT, Podium, Orion, Ableton Live, ProTools, Samplitude, Sonar...

Reaper koster $50. EnergyXT er laget av Jørgen Aase, en vaskeekte nordmann, og koster €49.

Jeg er ikke anti-mac i det hele tatt, men de gamle argumentene gjelder liksom ikke helt lengre.

Logic er en god grunn, men ikke hvis du sammenligner med bare Cubase, det dyreste og mest kronglete du får til PC. Det er litt som å si at "jeg sykler til jobben fordi det er så dyrt med Ferrari".

Link to comment
Share on other sites

Om man bruker Mac eller ikke i musikkproduksjon blir vel bare smak og behag, er ikke noen spesiell grunn til å velge Mac fremfor PC. Skal bli lydtekniker selv, men kommer til å bruke Windows. Ser personlig ingen grunn til å betale mer for en Mac, når pc'en funker til mye mer enn en Mac uansett.

Link to comment
Share on other sites

Hehe - nå fins det jo flere programmer enn Cubase for windows, da.

P5, Reaper, Acid (og Vegas), Tracktion, eXT, Podium, Orion, Ableton Live, ProTools, Samplitude, Sonar...

Reaper koster $50. EnergyXT er laget av Jørgen Aase, en vaskeekte nordmann, og koster €49.

Jeg er ikke anti-mac i det hele tatt, men de gamle argumentene gjelder liksom ikke helt lengre.

Logic er en god grunn, men ikke hvis du sammenligner med bare Cubase, det dyreste og mest kronglete du får til PC. Det er litt som å si at "jeg sykler til jobben fordi det er så dyrt med Ferrari".

Kanskje litt dumt av meg å nevne Cubase, for jeg har jo vært borti flere programmer. Acid, Cool Edit Pro (som senere ble hetende Adobe Audition), FL Studio, også har jeg vel testet Cakewalk Sonar et par ganger.

Men ingen av programmene har slått meg for å være så enkle å komme i gang med som Logic.

Link to comment
Share on other sites

Jeg har forøvrig aldri sett en Mac/PC-tråd som har endt godt, så kanskje det beste er å avslutte mens alle er venner? :lol:

Jeg liker også Logic, og kjenner flere som "ble med" da Logic gikk over til Mac, men jeg har for mye tid og penger investert i PC til å gidde å bytte.

Link to comment
Share on other sites

Kan noen forklare meg hvorfor så mange ser på det å ha en Mac som en nødvendighet ved musikkproduksjon osv?

Mac er jo ikke annet enn en dyr pc med et Unix-basert operativsystem, som man ikke får installert på ikke-Mac-pcer på lovlig vis.

Mac har jo stort sett ikke den kraftigste maskinvaren, og spesielt mtp. pris er de dårlige på dette området.

Har sikkert noe med programmer som ikke finnes til andre operativsystemer e.l., men det må da finnes alternativer?

Forventer skikkelige svar, ikke "fordi Mac er best vel".

Skal forresten nevnes at jeg langt ifra er hverken Windows- eller Linux-frelst, har bare alltid lurt på dette.

Jeg syns det er noe pussig at du ønsker deg seriøse, skikkelige svar, men starter hele greia med å beskrive en Mac som "ikke annet enn en dyr pc med et Unix-basert operativsystem". Hva er poenget med å beskrive dem så negativt, trolling for å få flere svar?

Slik du påpeker har ikke en Mac nødvendigvis høyest ytelse eller best ytelse pr krone. På slutten av nittitallet, da jeg først kom i kontakt med en G3 på jobben, stilte dette seg noe annerledes siden de var PowerPC-basert, dvs en RISC-prosessor med "nogo attåt" for å håndtere vektorberegninger. Det vanskeliggjorde ytelsessammenligninger og var nok grobunn for endel krangling mellom leirene (som så meget annet).

Jeg har ikke mye erfaring med Mac, og ikke spesielt innenfor musikkbransjen, men mitt inntrykk er at dette med å kjøre Mac i musikk-kretser baserer seg mye på tradisjon. Mac har lenge hatt en sterk posisjon innenfor "kreative yrker", dvs design, musikk, trykkeri, etc. Dermed vil det kunne være enklere å anskaffe en Mac fordi de andre du vil jobbe sammen med også har det, og det ser du jo også på Windows-siden, om alle kameratene mine kjørte XP ville jeg gått for det samme.

Et annet element er dette med at hardware på Mac-siden alltid har vært begrenset. Dette igjen medfører lavere sannsynlighet for at ting ikke virker sammen. Som det ble påpekt på 60 Minutes i forbindelse med en reportasje om "Geek Squad" (dette er lett oppsummert); OS'et lages i Redmond, PC-delene er bygget i østen (og kanskje satt sammen i Irland), driveren skrives av en underbetalt dude i USA eller Russland eller whatnot, og når du ser på antallet PC'er i verden og kombinasjoner av hardware, så er sannsynligheten for at noe slutter å fungere tilnærmet lik 1. Dermed tilsier historien at Mac'ens omdømme nok vil være noe høyere på stabilitet.

Det er kanskje også mulig å se på GUI-forskjeller og argumentere for det ene eller det andre, men jeg er ikke interaksjonsdesigner.

Nå for tiden er det derimot fint mulig å få gode løsninger til begge plattformer. Om du trenger noe du er sikker på får du tak i ferdigkonfigurerte PC'er for musikkbruk. Nok av programvare er tilgjengelig for begge. Så i bunn og grunn handler det kanskje om noe sekundært, dvs hva annet enn musikk skal PC'en brukes til, hva kjører kompisene dine (som jeg nevnte tidligere), og hva tror du du vil være mest fornøyd med?

Link to comment
Share on other sites

Software for audioproduksjon finnes i dag på alle de systemene som er store, Linux, Mac OS X, Windows. Og sikkert flere. Og spørsmålet opprinnelig antyder jo egentlig at posteren egentlig har bestemt seg - stråmannsargumenter som "Mac er dyrere", "Mac yter ikke like bra" er tomme utsagn når man ikke ser de i et litt større lys, og da viskes typisk forskjellene ut.

Mac OS X er et veldig bra system, og kjører på god hardware, selv om jeg ikke bruker det selv. "Freedom of choice" er viktigere enn logoen når du booter opp her i huset.

Og når du skal bygge deg en maskin for musikkproduksjon, burde du nok lage deg en litt mer avansert ytelsesmatrise enn det typiske benchmarks gir deg. Du trenger mer enn en bra 3D-mark-score for å si det slik ;)

Link to comment
Share on other sites

En av fordelene med mac er core audio - skikkelige audiodrivere integrert i operativsystemet.

Det gjør at man f.eks kan koble til et midikeyboard (som forøvrig ikke trenger å installeres, det bare virker) og spille tilnærmet latency-fritt uten installasjon av noe ASIO-drivere.

Kombinasjonen gode audiodrivere og lett (ingen) installasjon av mange dingsebomser (midikeyboards, kontrollere osv) gjør macer ganske greie å ha med å gjøre skal man lage musikk.

Pcen trenger ofte litt mer kunskaper for å få ting opp å gå skikkelig, men når det først funker funker det like bra som mac. Jeg har pc i studio.

En stor ulempe (for meg ihvertfall, hihi) er at det crackes færre plugins til mac.

Link to comment
Share on other sites

Ja, jeg har bestemt meg for at jeg ikke liker Mac, på samme måte som at jeg ikke liker Windows (dog, ikke av helt samme grunn).

Det jeg lurte på var hvorfor det blir sett på som en nødvendighet med Mac til dette formålet. Jeg ville ikke bli overtalt til å like Mac, det kommer jeg aldri til å gjøre, såfremt de ikke endrer det jeg ikke liker da.

Har sett flere ganger, at når folk skal ha hjelp til å begynne med musikkproduksjon osv., så kommer det alltid noen og sier "Skaff deg Mac *osv osv*".

Da får de jo det til å høres ut som at en Mac nestne er kjernen når det kommer til dette, og at det er en absolutt nødvendighet.

Jeg har fått svaret mitt, og jeg ser ikke noe galt i at noen velger Mac fordi det er det de er vandt med, og det er lettest for dem.

Når det ikke ligger mer i det enn det som har kommet fram, så blir det nok aldri til at jeg trenger å skaffe meg Mac, og det var vel det jeg ville ha svar på.

Ikke at jeg har store planer for å drive med slikt, men litt på amatørbasis kanskje.

Og jo, Mac ER "ikke annet enn en dyr pc med et Unix-basert operativsystem", akkurat som Windows er usikkert, fullt av feil, vanskelig å bruke, tregt osv.

Jeg er ingen fanboy som prøver å knerte Mac, jeg bruker Windows fordi et par av programmene jeg liker ikke fås andre steder, og fordi jeg liker å spille.

Hvis jeg kunne installert OS X problemfritt på en selvbygd pc, og kunne spilt der akkurat som jeg kunne på Windows, så ville jeg byttet på dagen, for OS X i seg selv er et bedre OS enn Windows.

Jeg ville nok til og med vurdert å droppe Linux i dualboot, slik jeg har det nå...

Edited by Innos
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Siste aktive tråder

    • Fra mylespaul.com/forum: From another forum: Your results may vary- Gibson Pickups DC Resistance Values Gibson Burstbucker Pro (sim: BB1,Alnico5, potted) 7.4 KO Gibson Burstbucker Pro (sim: BB2, Alnico5, potted) 8.0 KO Gibson Burstbucker 1 (Alnico2) 7.5 KO Gibson Burstbucker 2 (Alnico2) 8.0 - 8.4 KO Gibson Burstbucker 3 (Alnico2) 8.2 - 8.8 KO Gibson '57 Classic (Alnico5) 7.44 - 8.5 KO Gibson '57 ClassicPlus (Alnico5) 9.0 - 13.8KO(the 9.0 appears to be a screw-up or faulty PU) Gibson Dirty Fingers (2xCeramic) 16.0 -16.6 KO Gibson Mini-humbucker (Alnico2) 6.0 - 6.4 KO Gibson 490R (Alnico2) 7.2 - 7.83 KO Gibson 490T (Alnico2) 7.9 - 8.53 KO Gibson 498T (Alnico5) 12.32-13.46 KO Gibson 496R (Ceramic) 8.3 - 8.63 KO Gibson 500T (Ceramic) 14 – 15 KO Gibson Angus Young (Alnico5) 13.5 KO Gibson Tommy Iommi (Alnico2+Ceramic) 16.5 KO Gibson Joe Perry(BB2&3?) (Alnico5) 8.4(neck)-8.8 KO(bridge) Gibson Jimmy Page (Alnico5) 7-8 KO(not found yet, but I reckon within these values) Gibson P-90R (Alnico5) 7.7 - 8.5 KO Gibson P-90T (Alnico5) 7.8 - 9.35 KO Gibson P-100R (Alnico5) 6.1 KO Gibson P-100T (Alnico5) 9.4 - 16.0 KO Gibson P-94R (Alnico5) 8.1 KO Gibson P-94T (Alnico5) 9.1 KO Gibson HB-R (Alnico5) 7.06 - 9.13 KO Gibson HB-L (Alnico5) 13.39 - 15.3 KO
    • Støtter BB Pro.  Akkurat dette med dårlig merking av pickups er en uting. Jeg har handlet en god del BKP det siste året, og de er definitivt verst på dette (absolutt ingen merking..). 
    • Siden de er merket med Alnico V, vil jeg si at det er BB Pro.
    • Pent brukt akkurat passe liten/stor og akkurat passe mye lyd til små øvinger / gigs. Liten, lett og allsidig !  Liten ‘rift i Tolexen’. Og billig ! 1900,-  Tranby.  
  • http://www.BILDELERstore.co.no

  • Støtt driften av GitarNorge


  • Https://Www.AutoDELER.co.NO
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.