Langt innlegg for de som er hardcore på musikkfilosofi.

[tHeMuTh|n]

Skriver mye fordi jeg har litt problemer med å formulere meg presist. Jeg har ikke løsninga på det jeg har valgt å se på som et problem.

Da ville jeg heller ha ventet med å skrive noe til du hadde en viss peiling på hva du ville si/skrive

Du er tett dersom du tror at jeg forkaster madrugada fordi de har brukt forskjellige trommiser, men jeg spør om hvilke forventninger man skal ha til musikk angående motiv og intergritet.

Må man nøvendigvis alltid ha et annet motiv med musikken enn at man faktisk SELV har lyst til å spille/lage/skrive den da? Og så får det være opp til andre om de liker det eller ikke.

Du ken velge å pirke videre på hvorfor det er galt eller prøve å forstå at jeg spør om hva slags filosofi som ligger til grunne for musikk.

Som over...trenger det nødvendigvis å være en filosofi bak det hele alltid? Og er nødvendigvis musikk med en filosofisk mening eller motiv bak bedre enn en som IKKE har det? Kan man si at en sang har mer kunstnerisk verdi FORDI komponisten hadde en bestemt MENING bak det hele?

Jeg synes ikke det. Musikkens kunstneristiske verdi er det opp til hver enkelt SELV å bedømme, helt subjektivt. Og derfor er også denne diskusjonen helt meningsløs i mine øyne

Skillet mellom musiker og ikke-musiker ligger i motiv spør du meg. Men slik det er definert i dag så kan man ikke si at vedkommende er en musiker med mindre han/hun har en kontrakt eller kan tjene betydelige penger på det. Jeg frykter at med feil motiv lar man seg friste til å spy ut møl. Målet burde være integritet og å uttrykke det "lille ekstra" og ikke bare fullføre kontrakten. Som all anna kunst burde ikke musikk være kontraktarbeid.

her tar du helt feil mener jeg. Hva hvis motivet ER å tjene penger da? Er man musiker DA?? Men hvor tar du det ifra at skillet mellom en musiker og en ikke-musiker er hvorfledes vedkommene tjener penger på det eller ikke? hvor står DET definert? Det har jeg aldri hørt om.

HVa kaller man da de gutta på 17 år som sitter hjemme og spiller Nirvana? er ikke de musikere? Jeg vil si de er det. De er ikke PROFESJONELLE musikere, greit nok, men de ER musikere.

[PerA]

Terrafanatica, dette her er ekte, gammeldags skittsnakk!

Du setter opp din egen definisjon av musikk som er basert på smak og intet annet, og forvetner at det er den "rette" definisjonen.

Hva er musikk? Hvem har ikke stilt seg dette spørsmålet?

Musikk er kunst. Musikk er musikk.

Har for lengst gitt opp å finne ut av dette, gitt opp å prøve å sette skille mellom musikkstiler, musikere o.l.

For alt i alt handler det KUN om smak og behag.

Det er ekstremt tydelig at det er din smak dine meninger baserer seg på. Altså, hvor mange er det som driver på med musikk, selv om de ikke liker det? INGEN!

De som gjør det for pengenes skyld varer aldri lenge, og gir opp ganske lett. Tro det eller ei, men såkalte "korporasjonsproduserte" band og artister har faktisk en interesse for musikk som driver de i sitt arbeide. Talentet og om du liker musikken eller ikke er et annet tema. Tror du Death Metal-band digger de fordommene som har oppstått? Tror du boyband digger å bli satt i bås, og kalt elendige?

Sikkert ikke. Kanskje det er pengene som driver de (ihvertfall boybandene), men det som aller mest holder de i gang må da være at de liker det de driver med. Så det skillet du har laget deg mellom "god" og "dårlig" musikk er det mest tåpeligste jeg har hørt!!

Smak og behag. Intet annet.

[Gjest]

Terrafanatica skrev:

Jeg har sagt om å om igjen at jeg prøver å unngå å bruke eksempler fordi da begynner folk å pirke på akkurat det. Men Bjørn Eidsvåg syns jeg er en jubb som lager musikk uten betydning...

Det er virkelig flott at du syns dette om Eidsvåg, fordi da har vi faktisk noe konkret vi kan diskutere i og med at jeg har samtlige plater han har utgitt (og et par andre CD-er han er med på) og relativt god oversikt over låtmaterialet og utøverne.

Hva er det som gjør at du mener at musikken hans ikke har betydning? Er det tekstene? Produksjonen? Utøverne? Arrangementene? Akkordrekkene hans (som gjerne går i straighte pop-progresjoner)? Hvor er det substansen mangler og hva mener du han burde gjort annerledes for å bøte på dette?

JEG ER IKKE INTERRESERT I DISKUTERE KONKRETE EKSEMPLER!!!

Filosofien bak musikken!!!??? Hva er den? Hva har den å si for sluttproduktet!

Hvilken musikk jeg hører på og hva dere hører på er egentlig ikke interresant i det hele tatt for det har jeg fått hjerneblødning av å diskutere for lenge siden. Men musikk er mer en bare akkordprogresjoner og oppdelinger og intervaller og hva det nå en er!!!!!

Gjør det så vondt å stille spørsmål om hva som er mer rundt musikken en bare notene i seg selv? Om det burde være noe? Og hva? Alt er relativt og kunst er subjektivt. Jeg har mine klare meninger og ut ifra mitt synspunkt når jeg skal kjøpe musikk så er det mine standarer. Jeg har boitkottet Bruce Springsteen etter 9.11 selv om jeg vet at plateselskapene bare ville ledd høyt dersom det kom de for øre at en tomsing i norge prøver å trampe med den lille insektfoten sin. Men jeg syns det er for banalt å lage ei låt om "hvordan kunne dette skje". Som jeg leste i Rocky "Når USA driver å voldtar mange land så kan de jo ikke bli ovverraska når en dag et lite land hoppe opp og biter dem i pikken". Samme med penger. Npr jeg leste at Coumo Rivers kalte alle weezer-fans for "whiny little bitches" ble jeg en smule irritert og hadde egentlig ikke noe lyst å høre på Maladroit som jeg nettopp hadde kjøpt. Men han lager musikk uansett. Han lager MYE musikk. Han dukka visstnok opp med tohundre nye låter til det albumet. Sånne ting og aspekt! Finnes det musikk uten noen som helst filosofi bak? Og hva slags musikk kan det egentlig være? Er en fast formel bak låtene er bra eller dårlig ting? Jeg er diffus fordi jeg prøver å spore inn på et abstrakt tema som sagt. Jeg har ingenting å vinne på å rakke ned på den enkelte musiker selv om jeg allerede tydligvis har gjort det..

[nettrom]

[…]

[nettrom]

[…]

[tHeMuTh|n]

JEG ER IKKE INTERRESERT I DISKUTERE KONKRETE EKSEMPLER!!!

Ah, du er et troll. Gå vekk.

my thoughts exactly

[Mr.CobainFan]

Nå tar det heilt av, altså......

[vwh]

Har nettopp lest raskt igjennom dette innlegget, og konklusjonen er at dette her gidder jeg ikke å svare på...men vi får se ;-)

Ikke noe godt førsteinntrykk dette her Terranfanatica, og jeg syns det er ganske urovekkende at du i din rene synsing og små teorier kan dømme hva som er kunst og hva som ikke er det.

Kunst er individuelt, personlig. Det bør ikke være noe konkret og har derfor ikke noe konkret svar.

Virker som om noen har tømt hjernen sin utover tastaturet uten at materialet har fått tid til å bli skikkelig gjennomtenkt...

[Gjest]

Ja jeg har virkelig bare tømt hodet mitt på tastaturet. Jeg har ikke funnet noen bra måte å utrykke meg men jeg er egentlig mer interresert i andres oppfatning en å bryne retorikken min.

Så hva mener andre er bra musikk og hva gjør det til bra musikk?

[Gjest]

Så det du egentlig vil ha er musikere som sier "nei" når platebransjen vil ha dem til å spille inn for eks Davids neste CD?

Det ville i allefall økt min interresse for vedkommende.

[tHeMuTh|n]

Jeg synes lykkelig uvitende om HVORFOR noen liker ditt og datt innen musikk. hovedpoenget er jo at nettopp den musikken appelerer til de, og at de er fornøyd med det.

[PerA]

...men jeg er egentlig mer interresert i andres oppfatning en å bryne retorikken min.

Så hva mener andre er bra musikk og hva gjør det til bra musikk?

Fint å se at du har funnet enter-tasten.

Hvis det du egentlig er interessert i er andres oppfatning, så hvorfor sier du ikke det da? :|

Fra mitt synspunkt er det ingenting som heter "god" eller "dårlig" musikk. Det er et spørsmål om smak.

Og hva i varmeste helheimen har 9.11 og Bruce Springsteen, deg og boikotting med dette temaet å gjøre?!

[Nilsefix]

jeg gidder ikke å lese innlegget til terrafanatica , for jeg krangla med han i går , og vet om meningene hans ..

Å 1) si at studiomusikere ikke har særpreg er så sinnsykt direkte usant . Det at de er så sinnsykt allsidige er IKKE det samme som å si de ikke har særpreg .

Det er en så sinnsykt hardt arbeidende gruppe , og er kanskje den gruppen musikere som er best og har mest oversikt over alt . De SKAL bli respektert . Å kunne komme inn i et studio å levere musikken andre har skrevet på den måten KREVER respekt .. Det er bare sånn det er ..

Men det har ingenting med mangel på særpreg å gjøre .. Og det du sier med at alt må være nyskapende , og det faktum at du sa at : "om du kan identifisere det mer allerede eksisterende musikk , er det rett og slett ikke bra nok" gjør meg skikkelig sinna . Særlig når du sier at In Flames er det beste bandet som finns... det er jo motsigelse så det holder ..

Jeg ble sinnsykt provosert av all bullshiten du leverte i går .

Nilsefix

[Gjest]

...men jeg er egentlig mer interresert i andres oppfatning en å bryne retorikken min.

Så hva mener andre er bra musikk og hva gjør det til bra musikk?

Fint å se at du har funnet enter-tasten.

Hvis det du egentlig er interessert i er andres oppfatning, så hvorfor sier du ikke det da? :|

Fra mitt synspunkt er det ingenting som heter "god" eller "dårlig" musikk. Det er et spørsmål om smak.

Og hva i varmeste helheimen har 9.11 og Bruce Springsteen, deg og boikotting med dette temaet å gjøre?!

budskap, hva som ligger bak osv. Kanskje du skulle prøve å faktisk HØRE litt på Pink Floyd en gang min gode Per Anders...

Ellers prøver jeg å poengtere at musikk er mer en bare "fin lyd". Musikk uten mening er for meg uinterresant. Største delen av den følelsesmessige tanken tillegger jeg selv, men etterhvert som jeg lærer mer om artisten og andre ting vedkommende har gjort og hva som er artistens tanke bak så vil dette selvfølgelig blande seg inn i det.

[Nilsefix]

Herregud!

Så du mener at biografier osv hjelper deg med å like musikk? da er det DU som er skada. og hvem er DU til å bedømme hva som bare er fin lyd og ikke når du hører på In Flames som ikke bare er lyd uten mening , men STYGG lyd uten mening ..

Alt kan knyttes sammen til andre artister . Alle har sine inspirasjons-kilder og ofte kan man høre sånnt. In Flames er jo veldig inspirert av Metallica...

Jeg syntes meningene dine er så vanvittig på trynet .. Fordi det du bruker som eksempler er det streite motsatte av hva du sier er bra og fint osv ...

Uff

Nilsefix