Web Analytics
Gå til innhold
  • Bli medlem

Astrum

Medlem
  • Innholdsteller

    147
  • Ble med

  • Besøkte siden sist

Nettsamfunnsomdømme

53 Excellent

Om Astrum

  • Rang
    Viderekommen
  • Bursdag August 4

Profile Information

  • Kjønn
    Mann

Nylige profilbesøk

1 081 profilvisninger
  1. Jeg hadde ikke likt Postens priser dersom hver eneste pakke de fikk inn måtte pakkes opp og sjekkes. Da kunne heller Posten stått for all innpakking, men da hadde man vel hatt ansatte som ikke gjorde noe annet. (Hvilket antakelig også ville medført høyere priser.) Jeg mener, som nevnt tidligere, at det må sees på hvor lite det hadde kostet selger å minske sannsynligheten for at dette skjedde. Vi snakker om litt papp og plast til å støtte hodet innvendig, samt å slakke strengene. Den som med lavest kostnader og få vansker kan minske skadeevnen, bør bære (noe?) av risikoen. Det er neppe Pos
  2. Selvsagt enig, men det gjør heller ikke at selger ikke burde søke å minimere sannsynligheten for skader gjennom å ta svært enkle og billige forhåndsregler (f.eks. med avispapir og bobleplast). (Den ene gangen jeg kjøpte en ny Gibson, ble hals/hode sikret svært godt med plast, uten at jeg skal påstå at dette gir uttrykk for noen norm.) Spørsmålet er uansett om det var mangelfull emballering som forårsaket skaden eller ikke. Hvis det var det, går Posten fri. Så har man selvsagt alle grader av skyldfordeling i mellom. Personlig mener jeg at selger klart burde gjort mer for å sikre gitaren.
  3. Jepp. Hvorvidt pakkingen er god nok, må vurderes konkret. Og oppstår det "ord mot ord", gjelder det samme for bevisspørsmålet.
  4. Nei. Uforsvarlig pakking, med mindre noe annet er avtalt, utgjør en mangel etter kjøpsloven § 17 annet ledd bokstav d. Kjøper kan da, med mindre noe annet er avtalt, gjøre gjeldende vanlige misligholdsbeføyelser. Mest aktuelt i dette tilfellet blir sannsynligvis retting, prisavslag eller heving – eventuelt med tillegg av erstatning.
  5. Dette er helt klart for dårlig pakket (ikke minst av en Gibson), som selgeren må svare for. Og er det bare meg, eller er den gitaren møkkete? Merkelig å ikke i hvert fall tørke over gitaren før den sendes. Uansett, kondolerer! Alltid like ille med slike skader -- uansett om det er snakk om det klassiske Gibson-bruddet. Håper det ordner seg!
  6. Hva angår risikovurderingen, viser jeg jo til kilde for statistikken. Erfaringene du som enkeltindivid beskriver blir i så henseende ikke annet enn "n=1". I tillegg forstår jeg ikke hva du mener med "[oppfatningen] som deg", all den tid jeg ikke har gitt uttrykk for en bestemt oppfatning. Det er et rent deskriptivt utsagn at et risikomoment sannsynlighetsmessig vektes slik statistikken tilsier. Dersom du, når du snakker om "min oppfatning", viser til at jeg ikke synes etnisitet bør være hevet over andre risikomomenter, finner jeg det sjokkerende at andre kan mene det motsatte. Det blir so
  7. Det hadde vært fint med reelle argumenter fra din side, i stedet for kun å vise til at moderatorene burde reagere – under henvisning til at du har gitt posten min, som av natur er så deskriptiv som den kan være (med statistisk kildehenvisning), kallenavnet "politisk stigmatisering". For øvrig ønsker jeg å påpeke at min post er relevant for trådstarters emne (selv om vedkommende allerede har fullført handelen), all den tid den debatterer hvilke faktorer som er relevante i forbindelse med risikovurderingen.
  8. Jeg synes det i utgangspunktet er uproblematisk å vektlegge dette, dersom statistikk tilsier at personer med bestemt bakgrunn, herunder også etnisitet, er mer tilbøyelige til å begå kriminelle handlinger (noe et svindelforsøk også er). Alt annet, når man prøver å "lese personen" gjennom tidligere korrespondanse, som er nevnt flere ganger i tråden her, er jo nettopp dette: Statistikk og sannsynligheter. Dersom noen har en lengre historie med svindelforsøk, er det på samme måte ingen garanti for at de vil gjøre det samme med deg, men gode grunner taler for å unngå byttehandler med dem. På s
  9. Gratulerer og takker for det samme som de andre i tråden!
  10. Til fremtidig orientering: Angrerett er uavhengig av om tingen er brukt eller ikke. Det som er relevant er grovt forenklet om (1) handelen finner sted i et forbrukerforhold, og om (2) avtalen er inngått ved fjernsalg/salg utenom faste lokaler. Begge vilkår må i utgangspunktet være oppfylt for at det skal foreligge angrerett. TS: Godt å høre at det ordnet seg!
  11. Grattis! Dette er min type gitar!
  12. Det kommer an på. Har f.eks. hørt at Backstage monterer gratis, dersom man kjøper gitar og mic hos dem. Det bør være en helt kurant jobb -- litt avhengig av gitar og pickup. Jeg har ikke så mye å bidra med når det gjelder Furch, men er du sikker på at du vil ha en dreadnought? Vet ikke om du kun skal bruke den til fingerspill (eller hvor stor du er), men dersom det er tilfellet, er det ikke uvanlig å velge mindre gitarer (00, 000, OM, GC, GA etc.). Det krever mindre energi å sette mindre topper i bevegelse, slik at mange foretrekker mindre gitarer til fingerspill. Lyden blir imidlertid litt la
  13. Merkelig. Er du sikker på at DHL-regningen ikke var for deres skyhøye fortollingsgebyrer? Ellers kan kjøper i teorien avtale med selger at kjøper står for internasjonal frakt. Det er ikke vanlig, men det er avtalefrihet på området. Vet ikke hvem selgeren var, men dette er jo en annen mulig forklaring. Hva angår Thomann, opplyser de om at de bruker DHL, men begge gangene jeg har bestilt derfra, er det Posten som har stått for fortolling og hatt ansvar for utlevering i Norge. Jeg har derfor bare måttet forholde meg til Postens fortollingsgebyrer (som er lavere enn DHLs, etter hva jeg kan huske)
×
×
  • Opprett ny...

Viktig informasjon

Dette nettstedet bruker cookies for å gi deg en best mulig brukeropplevelse Bruksvilkår.